06-06-2010 | 21:18 ч.

Най-страшното за Темида е загубата на доверие

ИНТЕРВЮ Най-страшното за Темида е загубата на доверие

С Цветанов заедно
носим тежкия кръст

 

Достъпът до тайни ще е тест за ВСС, казва Маргарита Попова

Илиана Беновска
Радио К2

 

 

Преди седмица в интервю за "Радио К2" и в. "Стандарт" Негово превъзходителство посланикът на
Кралство Испания Хорхе Фуентес каза:" Знам, че премиерът уважава позицията на министъра на
правосъдието Маргарита Попова и я счита за един от основните си сътрудници". Амбицията й
съдебната система да си върне доверието на гражданите и у нас, и в Европейския съюз.

 

- Г-жо Попова, с какво спечелихте уважението на Европа?
- Човек не може да спечели уважение, ако няма зад гърба си биография. Браня принципите си и
съм отворена, и убедена, че трябва да продължа напред, за да направим реформи в страната.
Благодаря на този достолепен човек със завидна кариера, че ми дава такава висока оценка и
съм горда от това.
- Днес ще проведете работна среща с посланиците на ЕС и на САЩ г-н Джеймс Уорлик. Задачата
ви?
- От август 2009 г. комуникирам с държавите членки на ЕС, както и със САЩ, и ги уведомявам
за приоритетните задачи: какво можем да изпълним, къде имаме нужда от подкрепа. Бях обещала,
че след като изготвя стратегията за продължаване на съдебната реформа и я представя на
българските депутати и специално за посланиците ще разясня приоритетите,
стратегическите цели и мерки на този политически документ. Хубаво е посланиците на ЕС и на
САЩ да знаят докъде сме стигнали, за да уведомяват своите правителства как вървят
реформите в България. Правя го с удоволствие. Те уважават правителството и страната ни .
- Може ли да се каже, че четирите кита на съдебната реформа са Главният прокурор Борис
Велчев, управлението на ГЕРБ, твърдите действия на премиера Борисов и вицепремиера
Цветанов в борбата с престъпността и корупцията и програмата ви на министър на правосъдието?
- Така е, това са част от личностите, които сме отговорни за реформите и за напредъка на
страната. Не бих пропуснала да посоча всички колеги министри, които упорито, с желание и
професионално работят и следват своята програма. Разбира се, правосъдието и вътрешните
работи са на преден план. Те са по-видими. Но този съюз и реформите в тази област са
изключително важни, защото правосъдието крепи устоите на демократичната правова държава.
Ако покажем ясно и недвусмислено, че държим на върховенството на закона с главно" З", ще
спечелим. Реформите ще станат и обществото, и партньорите ни в ЕС ще го признаят.
- "Економист" квалифицира България като полицейска държава, с намек, че равновесието
между изискванията на правовата държава, изискванията на народа, системата за сигурност и
защитата на закона, сякаш е нарушено.
- Не, не бих искала в нашето общество да върви такъв коментар. В 20-годишния преход
държавата беше сочена, не без основание, като остров на бездействието, на беззаконието, място
с висока степен на корупция, на организирана престъпност, с които държавата не се справя. Вече
има политическа воля и решимост и се работи. Не бива да омаловажаваме, да не зачитаме с
погрешна оценка това, което се случва в държавата. Има ясни, открояващи се конкретни
действия за борба с организираната престъпност и корупцията. Ние няма да прекрачим
границата на върховенството на закона, на демократичните принципи. Като министър на
правосъдието ще стоя твърдо и неотклонно, без компромис на страната на правовата държава. Това е
моята задача. Но нека уважаваме усилията на МВР - да ги подкрепяме и да ги подпомагаме. Заедно
ще отстоим тежкия кръст.
- Съществува ли разнобой между вашите възгледи и тези на вицепремиера Цветанов в
средствата за борба с престъпността и корупцията?
- Не. Никакъв разнобой няма. Всеки върши своята работа. Правосъдието чете много внимателно и
буквата, и духа на закона. Прокуратурата контролира и изисква законосъобразност в
действията на полицията навсякъде по света.
- Съгласна ли сте да класифицираме като една от най-важните стъпки обсъждания проект за
създаване на специализирани наказателни съдилища?
- Да. Трябва да се знае какъв специализиран наказателен съд искаме. Може да бъде
специализиран наказателен за разглеждане на дела по организирана престъпност, по стопанска
престъпност, в рамките на младежкото правосъдие, търговско правосъдие, правосъдие по
несъстоятелност, и т.н. Специализацията в правораздаването е в основата на професионализма. Ще
добием опит и ще си сътрудничим с наши колеги в рамките
на Европейския съюз. Дебатът е полезен, но изисква време, внимание, висока квалификация.
Разбира се, изискват се и финанси, за да бъдат осъществени тези структури.
- В промените в Закона за съдебната власт акцентирате на нравствените и моралните качества
на магистратите. Защо?
- Това е един от проблемите на съдебната ни система и той трябва да намери най-сетне
разрешение. И досега в Закона за съдебната власт имаше две изисквания - за определен брой
години прослужени в съдебната система, и да имаш подходящите морални и нравствени качества.
Такава преценка на кандидатите досега се правеше формално, с клишетата -"справя се със
задачите", "решава си делата в определен срок", "няма отменени постановления"," няма изменени и
отменени присъди". Проверката на моралните и нравствените качества е оценъчна дейност и се
базира на факти от биографията и поведението на магистрата. На оценка и изследване на
неговата мотивация, защото съдебната система и правосъдието крепят устоите на правовата
държава и държавността. Второто стратегическо направление е да въведем ред в
управлението на съдебната система. Най-сетне да стане прозрачна и отчетна. Да бъде постоянно под
конкрола на обществото какви хора, с какви морални и професионални качества са там и да има
отчет, отговорност пред гражданите какъв е резултатът от нашата работа. Трето -
административните ръководители. Знаем, че има такива, но нито отговорностите им пред обществото
са ясни, нито кой как ръководи, с каква мотивация.
- Как да нарека тези промени: "Промени Красьо
Черничкия", или "Подпийнал съдия" или "Корумпиран съдия или прокурор"? Не са ли продиктувани
от съвсем конкретни явления?
- Такива явления ще намерят отговори в Закона за съдебната власт. Но ние не сме се
водили само от негативните явления в тези 9 месеца. Ръководството на министерството на
правосъдието сме дошли от съдебната система и знаем какво й липсва.
- Ще бъде ли преразгледано от ВСС решението, с което Катя Евтимова е назначена за и.д.
председател на районната прокуратура в Царево? Защо поискахте това?
- Преразглеждането се налага по две причини: заради името и авторитета на самия кандидат,
ако това, което се появи в общественото пространство не отговаря на истината. Този колега, която не
познавам, трябва да получи своята реабилитация и с достойнство да поеме ръководния пост, за
който е била избрана. Висшият съдебен съвет да бъде така добър да преразгледа решението
си.
Дефицитът на доверие е страшно нещо. За него трябва да се работи двойно и тройно повече,
отколкото за всяко друго нещо при нормални обстоятелства. Който не го е разбрал и не е приел тази
формула за работа, много жалко. Просто няма как да се впише в групите и редиците от личности и
хора напред, които са способни и могат да правят реформи, да ги носят на плещите си и да дърпат
напред каруцата.
- Съществува ли напрежение между вносителя на промени в Закона за съдебната власт във ваше
лице и ВСС за достъпа до класифицирана информация. Опитва ли, в скрита форма, ГЕРБ да
подмени Висшия съдебен съвет?
- Аз съм човек, който това, което иска, го казва ясно и открито. Решава този, в чийто правомощия
е, да го приеме или не.
Висшият съдебен съвет е постоянно действащо юридическо лице и трябва да създаде условия
за работа с класифицирана информация. Т.е. да има собствено деловодство, хора, които да
работят с тази класифицирана информация, определени помещения и т.н. За това е нужно и
членовете на Висшия съдебен съвет да си попълнят формулярите и да се сдобият с допуск за
работа с класифицирана информация, както е разписано в закона. Те излязоха със становище, че
имат статут на магистрати и не е необходимо да попълват формуляри и да искат отново допуск. Ние
обаче смятаме, че това не е така и
че трябва да се регламентира законово, точно заради различните становища и неясния статут.
Няма нищо страшно и нищо лошо да се сдобият с допуск, за да работят с класифицирана информация.
Който не се сдобие с такъв допуск, няма да участва в заседанията.