16-06-2021 | 22:47 ч.

Янаки Стоилов не даваше микрофон на журналистите, Беновска го взе

Янаки Стоилов не даваше микрофон на журналистите, Беновска го взе

Проф. Янаки Стоилов не искаше да даде микрофон на журналистите. 

Вероятно да не се чуват въпросите им?

Наложи се Беновска да отиде и да вземе микрофон от заместник- министрите на Стоилов! 

Ето как стана това!!

 

 

Илиана Беновска: Може ли микрофон?

 

Янаки Стоилов: Вие не си ли носите микрофон?

Илиана Беновска: Може ли на микрофони да говорим, за да се чува!

 

Янаки Стоилов: Само ще помоля да задавате до два въпроса!

 

Илиана Беновска: Задавам въпрос на микрофон! Беновска, „Радио К2", здравейте, благодаря Ви много за микрофона, учтив сте както винаги! Кажете, г-н Стоилов, дали можете да ми отговорите като юрист, не само като министър, днес СГС излезе с решение, което практически отмени действието на списъка по Магнитски, който Министерството на финансите състави и разпространи и наложи съответните възбрани и запори върху юридически лица. Става дума за едно от дружествата на Васил Божков. Няма да цитирам решението, може да го видите, то е доста категорично. Какво е Вашето мнение като юрист за тези действия на служебния кабинет по „Магнитски"? Вторият ми въпрос е дали е отменен механизмът за сътрудничество и проверка, излезе за Румъния позиция на ЕК, за България не? И трето за Агенцията по вписванията, нали знаете, че съдиите по вписванията са автономни от администрацията, Вие споменахте, че има забавени вписвания от 2017 г.. Габриела Козарева няма юридическо право да им нарежда каквото и да било, това трябва да го реши съдът?

Янаки Стоилов: Ще започна по обратния ред, когато говорим за забавяния от 2017 г., аз говоря за това, че не е създадена необходимата информационна система, а не за едни или други вписвания. А другият въпрос беше за преглед на годишните финансови отчети. Така че тук не става дума за някаква независимост, просто става дума за забавяне на изпълнението на срокове, които са задължителни. Именно по отношение на вписванията има разлика между регистърно и административно производство. Затова нито аз, нито моите заместници, а даже и директорът на агенцията не би трябвало да дава някакви  разпореждания по отношение на отделните вписвания, като отказът от вписване или самото вписване могат да бъдат обжалвани пред съда. Отделен въпрос е, че в някои случаи има противоречива практика на длъжностни лица, които при едни и същи обстоятелства са вписвали или са отказвали в течение на обозрим период от време, даже бих казал, че не винаги практиката на съдилищата е напълно последователна. Затова именно, когато ние говорихме за проблемите в агенцията, аз не засегнах въпроса за отделните вписвания, които подлежат на самостоятелен анализ всяко едно от тях, и на една преценка, която вече е чисто юридическа. Тъй като тези лица са самостоятелни, те извършват една особена дейност, която до известна степен е независима и подлежи на съдебен контрол. Вероятно такива проблеми ще възникват и в бъдеще, независимо от смяната на ръководството. Знаете, че беше приет неотдавна и един закон за публичните предприятия, не много качествен в някои отношения, знаете също и част от неговите цели, което в момента изисква от хората, които внасят промени, да посочат и правното основание.

Илиана Беновска: Не го ли правите това, за да спрете достъпа на медиите до търговския регистър, за да не изнасят имотното състояние на министри  от служебното правителство?

Янаки Стоилов: Нека не влизаме в пояснения, аз не разбрах тази част от въпроса.

Илиана Беновска: Вторият въпрос беше за това махат ли механизма за сътрудничество и проверка за България, за Румъния остана?

Янаки Стоилов: От една година не е излизъл доклад на ЕК и може да се създаде впечатление, че този механизъм е преустановен. Всъщност обаче няма решение на ЕК за приключването на този механизъм. Знаете, че има няколко държави в Съвета на министрите, които са силно резервирани по този въпрос. Влезе се в диалог между ЕП и ЕК, така че до този момент нямаме официално решение за прекратяване на механизма по въпросите, по които той беше открит. Така че тук новини няма, няма да има вероятно и в близките месеци. Това, което обаче предстои след няколко седмици да бъде разпространен проект на доклад за върховенството на правото, един хоризонтален механизъм, който обхваща всички държави, мога да кажа, че се опасявам, че част от претенциите, които имаше към България, вероятно ще влязат в този доклад.

   По първия Ви въпрос, не съм видял решението на СГС и основанията, на които е взето. При всички случаи това ще има практически последици, тъй като вероятно е атакувано решението на правителството или едно от последствията от взетото от правителството решение. Този проблем няма защо да крием е реален. От една страна ние трябва да противодействаме с всички възможни средства срещу прането на пари и свързването на лица, които злоупотребяват с публични средства и това както виждате безпокои с основание както българските граждани, така и партньорите на България.

Илиана Беновска: Юридически коректно ли е?

Янаки Стоилов: Вторият проблем обаче е юридически и как да се съвместят такива мерки с българският правен ред, за да не става така, че една чужда правна система директно може да възпроивежда ефектите от своето законодателство. Тук обаче трябва с ускорени мерки да се предприемат действия, проблемът е, че докато няма парламент, няма как да бъдат направени законодателни промени. Така че сега ще се преценява вече след такива решения какви полезни ходове може да има от страна на правителството и на отделните ведомства. Тъкмо ме подсещате да кажа, че ние сме в процес на проверки, Министерството на финансите не е сключвало договори с фирми от този списък. Остават да визим второстепенните разпоредители. Още нямаме пълния набор от информация, но скоро и по това ще можем да ви съобщим.

Можете да чуете цялото интервю ТУК