03-02-2019 | 12:13 ч.

Данаил Кирилов: БСП са в позиция на сталинградска защита

Данаил Кирилов: БСП са в позиция на сталинградска защита

Данаил Кирилов, председател на Комисията по правни въпроси, ГЕРБ, в разговор с Илиана Беновска в седмичното обзорно политическо предаване „Беновска пита" по Канал 3 и Радио К2 заяви позиции по следните теми:

Закона за горивата

Илиана Беновска посрещна госта си Данаил Кирилов с темата за Закона за горивата. Той определи като напрегната Комисията, която е била председателствана от Емил Димитров - Ревизоро, но според него дебатът е довел до балансирано решение. Неговото мнение е, че до този етап постигнатото отлагане е основано, за да може спорещите страни още веднъж да изразят вижданията си и да се намери най-благоприятното положение. „Казвам, че безспорно трябва да има правна дисциплина и тук законодателят трябва да бъде достатъчно настоятелен, за да установи тази дисциплина."  добави той. За отлагането на регистрационния режим, който притеснява част от търговците в сектора, Кирилов каза, че е необходимо, за да се изпълнят изискванията на закона и всички да действат при равни условия.

Беновска попита за предложение, което изхожда от средите на НФСБ и са се подписали народни представители от ГЕРБ, за което се подозира, че е инициирано от Валери Симеонов. Тя попита дали това е така, след като припомни за излъчен материал, в който представител на Националното сдружение на търговците и превозвачите на горива заявява, че Валери Симеонов ги е учил да протестират. Беновска цитира и изказването на Емил Димитров - Ревизоро, според който един вицепремиер тогава е учил представители на горивния бизнес да протестират срещу министър-председателя, т.е. срещу властта. Данаил Кирилов се дистанцира от детайлите и битовите подробности в интерпретациите, защото не познава този бизнес. Беновска каза, че не иска да го вкарва в коалиционен скандал, не иска да го инициира и помоли за кратък отговор какво е било предложението и защо се е наложило той да го оттегли. Данаил Кирилов заяви, че това предложение е писано заедно с Христиан Митев и не би следвало никой да прехвърля инициативата от единия на другия. Това предложение допълва проектозакона на Министерски съвет и развива хипотезата, че времето е изпуснато, защото на 28 януари вокацио легис е изтекло и законът е влязъл в сила. Той добави: „Подготвяше се в публичното пространство да се ескалира проблем с конституциосъобразността на което и да е правно решение. Затова и ние, юристите, участвахме в този дебат, за да дадем най-доброто правно техническо решение. Мисля, че намерихме такова." и поясни, че то е било единствено за две критични последици - какво ще стане с обезпеченията, ако има забавяне на влизането в сила на закона и какво ще стане с административно-наказателните производства, ако такива са били започнати. Данаил Кирилов каза, че са опитали да коригират тези две последици и да ги обяснят, защото когато закона съдържа неяснота, започват манипулации. Той припомни, че се е отказал от предложението и приема, че и Христиан Митев също се е отказал, защото е замълчал, защото са приели Параграф 1 на Правителствения законопроект и правната цел е била постигната.

Отчета на президента Радев

Беновска премина към следващата тема за отчета на президента Радев и попита събеседника си как ще го оцени, който се е самономинирал за явен страж на словото и за главен критик на премиера Борисов. „С голямо съжаление казвам, че това беше необективно изявление" отговори г-н Кирилов и каза, че няма да спори за това дали е конституционно, или не и поясни, че това е първата разпоредба в Конституцията в глава „Президент". „Така не се става обединител на нацията" заяви Данаил Кирилов. Според него президентската институция през годините се е утвърдила като балансьор на политическия живот въпреки политическите спорове. Той припомни, че през 96-та година е имало спор в Конституционния съд за това дали президента може да взима страна в политическата битка, а решението на съда е било отрицателно, защото държавният глава трябва да е неутрален. На него му се иска дори когато се казва нещо критично, то да бъде премерено и обективно, защото в противен случай се превръщаш в обикновен участник в битовия политически оборот. „Това не дава авторитет на президентската институция" заключи той.

Беновска попита как ще продължат отношенията между Радев и Борисов, на фона на това, че президентът се готви да номинира неизвестни за момента лица и с указ да създаде Съвет за стратегическо развитие на България, което е нещо като правителство в сянка. „Това не е първа инициатива на първи президент" заяви Данаил Кирилов и каза, че и сега президентът има инструмент в тази връзка - Консултативният съвет по национална сигурност, който би следвало да бъде действен инструмент. Според него до момента президентската институция е получавала максимална подкрепа от изпълнителната власт в този съвет, включително за въпроси за вероизповеданията и модернизацията на армията. „Аз не виждам защо е необходимо да се зареже Консултативния съвет по национална сигурност и да се прави друг такъв съвет" заяви той, а Беновска се включи с думите: „Точно за това Ви попитах дали това не е нещо като кабинет в сянка, или може би бъдещо служебно правителство, защото и Радев, и Нинова мечтаят в синхрон да има служебен кабинет и предсрочни избори." Според г-н Кирилов модата за служебен кабинет и правителство в сянка не е нова и припомни за президента Първанов. Той обясни, че структурата на президентската институция е съветниците и секретарите на президента да са по симетрични на министерските ресори и каза, че президентът има съветник по вътрешна и външна политика, корупция, законодателство. Гостът отново повтори, че не вижда защо трябва да се създава такъв съвет освен ако Радев не признае, че до момента кадрово си е формирал екипа както трябва. Беновска каза, че му е задал страшен въпрос и ако е така, тогава можем да си обясним девиациите, които го правят президент на БСП, а не обединител на нацията.

Свобода на словото и отнета акредитация на Беновска за Президентството

„А Вие мислите ли, че президентската институция е достатъчно прозрачна?" попита г-н Кирилов. Водещата отговори на въпроса с въпрос: „А Вие знаете ли, че на мен ми е отнета акредитацията за Президентството, а президентът се самономинира на този си отчет за пазач на свободата на словото и разхвали обилно Елена Йончева, а въобще не спомена, че той смият отнема акредитации за Президентството?" и разказа, че е получила имейл, че поради неспазване на журналистическата етика, й е отнета акредитацията. Данаил Кирилов я посъветва да не се оплаква на международните институции, защото това не би било в полза на България и действието само по себе си е показателно. Илиана Беновска каза, че няма да се оплаква и подчерта, че не страда от отнетата й акредитация, защото през всичките си години на журналист е имала достъп до Президентството и е задавала своите въпроси. Тя напомни на Радев, че ако Бойко Борисов беше отнел акредитация на някого за Министерски съвет, той сигурно е щял да пропищи какъв потисник на свободата на словото е, но за себе си е безкритичен. Данаил Кирилов свидетелства от личен опит колко е трудно в законодателната власт да се балансира общественото очакване от една страна да проведе борба с фалшивите новини и от друга страна, вечните претенции за ограничаване на свободата на словото. Той смята, че законодателят би трябвало да действа в тази ситуация и да въведе правна възможност за защита, а Беновска подкрепи и каза, че не само в този закон, а и много други трябва да се въведат сериозни санкции, а не да се разчита на съдопроизводството. Събеседникът предложи да оставят този въпрос на съда. Илиана Беновска приключи темата като подчерта, че тя не страда за отнетата й акредитация за Президентството, а това е принципен въпрос, а не личен, защото тя е била отнета от някой, който се прави на защитник на свободата на словото в първия му ден от встъпването му в длъжност. Събеседникът й допълни, че въпреки 12-те вета, едно от които е прието за Закона за приватизацията, въпреки поляризацията, те винаги канят юристите и съветниците на президентската институция и въпреки резултата, той мисли, че са запазили професионалния дух в комуникацията. Той се надява това да е в полза на правото, а не в полза на политиката.

„Ало, Банов съм"

Илиана Беновска започна темата за скандала „Ало, Банов съм" като припомни, че Нинова го е обявила като разкритие на схема в Министерския съвет, с която се прикриват корупционни схеми, а после се е оказало, че е запис на бивш служител на Министерството на културата, който в момента се подвизава в Министерство на образованието. Тя поясни, че не иска да го омаловажава и трябва съдът първо да реши и попита накъде водят нишките на обществената паяжина, заплетена от БСП. "Къде в случая компонентът Елена Йончева е репресирана от властта, както твърди Корнелия Нинова, или пък Елена Йончева се е възползвала от главния фалиращ КТБ Цветан Василев, за да получи огромни суми пари?" попита Беновска, а Данаил Кирилов каза няколко неща от правна страна и помоли те да не се акумулират с политически проекции. Той поясни, че използването на такъв запис е противоконституционно и Конституцията съдържа забрана за записвания без съгласието на участващия, а Беновска добави, че това не е годно доказателство за съда. Гостът каза, че трябва да се има предвид, че техническият оператор на записа, без значение колко е бил манипулиран той, се явява подбудител в разговора и най-вероятно е докладчикът. Данаил Кирилов попита Беновска, считайки я за интелигентен човек, какви актове за 10 и 11. Водещата си призна, че е научила какво са актовете, но не е знаела преди този случай. Гостът поясни, че Акт 10 е за спиране на строителството, а Акт 11 е за възстановяване на строителството и подчерта, че това актуване става по инициатива най-често на възложителя, но може да стане и по инициатива на изпълнителя. Според него страните тук са равнопоставени и някой най-вероятно икономист в един момент е записал, че трябва да се видят оправдания за времето с предложение за предявяване на искове. Беновска го спря до тук и го помоли да погледне политическата призма, защото съответните органи ще се произнесат по случая. „Политическата призма е Сталинград. БСП в момента са в позиция на сталинградска защита" заяви г-н Кирилов и добави, че са загубили много със случая с Елена Йончева и са опитали отчаяно от зависими лица да събират негодни доказателства само и само да създадат контратеза. Според него се вижда, че това е един набързо изпълнен модел да се окаля опонента, но се забелязва колко зле е съшит. Данаил Кирилов заяви, че БСП са перфектни в калните операции и контраатаки, в унищожението на хора и субекти, но не им се е получило в случая. „Трябва да се съгласите, че натрупаха доста усещане, че не всичко в ГЕРБ е гладко. Няма да споменавам „Суджукгейт", няма да споменавам други гейтове. Как ще излезете от ситуацията?" попита Беновска и припомни за днешното изказване на Борисов в Стара Загора, че им показва мост, а не се занимава с компроматна война, други избори са правили в същата обстановка и тези ще ги проведат. Гостът каза, че каквото зависи от тях го правят, приели са най-тежкия антикорупционен закон - Закона за установяване и предотвратяване на корупция и отнемане на незаконно придобито имущество. Беновска спомена, че днес Международния валутен борд ни е похвалил, че имаме напредък по механизма за присъединяване и сътрудничество т.нар. мониторинг в аспекта на антикорупционните действия. Данаил Кирилов припомни, че това се е възприемало като закон, от който няма да има последствия, а сега дава резултати. По отношение на вътрешния контрол за изпълнени всички изисквания за сътрудничество и оценка и параграфа за законодателство срещу корупцията е затворен в мониторинга. „Виждате, че сме последователни в законодателните промени във всички аспекти." каза г-н Кирилов, а опонентите казвали, че имало наказателна принуда навсякъде. „Те се прилагат и спрямо нас. Виждате, че няма пощадени от ГЕРБ." допълни той.

Синята и червената лампа

„Къде Ви свети обаче червената лампа, ако мога да използвам метафората на Борисов от Националното съвещание на ГЕРБ?" попита Беновска, а събеседникът й отговори, че тази лампа никога не е загасвала. Той каза, че цени лидерът на ГЕРБ, защото е променил практиките в Столична община и търговските дружества и там са се осветлили проблемите и се е установил ред. За него администрацията сега изглежда много по-различно от администрацията преди 10 години. Беновска предположи, че няма да го подкрепят за това, но е прав да твърди, че има промени в администрацията и попита къде вижда нужда от синя лампа. Тя припомни, че синята лампа идва, когато идват органите на реда. Данаил Кирилов отговори, че те са непрекъснато обект на наблюдение. Според него предупреждението на Борисов е било много силно, а червената лампа я възприема като червена лампа на самоконтрола.

Предстоящо в парламента

Беновска попита какво предстои до евроизборите в парламента и в Комисията по правни въпроси. Данаил Кирилов отговори, че имат тежки задачи: започната е работа по антикорупционния закон със всички предубеждения и забележки, които опозицията е могла да наведе, започнати са обсъждания по изменение на Изборния кодекс, които ще бъдат по-спешни следващата и по-следващата седмица, в момента са на етап завършване на работната група и старт в комисията на изменение на Наказателния кодекс, свързани с домашното насилие, където също търпят обвинения от опозицията и търсят баланс. Той допълни, че продължава и регулярната работа по законопроекти, по които отстраняват препоръки или изисквания, отправени към тях. Беновска му пожела да не му светят синята и червената лампа