24-09-2017 | 21:59 ч.
Илиана Беновска пита БСП:„Семейство Лъжа“ ли си имате вече – „Госпожа Лъжа“ Корнелия Нинова и „Господин Лъжа“ Румен Радев?
Илиана Беновска пита БСП:„Семейство Лъжа“ ли си имате вече – „Госпожа Лъжа“ Корнелия Нинова и „Господин Лъжа“ Румен Радев?
След като депутатът от ГЕРБ Антон Тодоров съобщи ,че президентът Радев е подготвял министър-председателя на БСП Пламен Орешарски да закупи самолети „Грипен" малко преди да падни от власт, БСП дадоха пресконференция. Ето какво се случи:
Илиана Беновска: Г-н Добрев и г-н Стойнев, срамежливо премълчавате една тема за сигурността и за посредничеството. Излязоха сведения, че вашият кандидат и настоящ президент на България Румен Радев е лобирал, може би както Вие, г-н Стойнев, за „Уестингхаус", за покупка на самолетите „Грипен" и то по един странен начин. В писмото си до вашия премиер Орешарски от 2014 г. Радев пише :„Тези самолети удовлетворяват най-ниските изисквания на българската авиация." Ще попитам, цитирайки един депутат от ГЕРБ, вече „Семейство Лъжа" ли си имаме - „Госпожа Лъжа" Корнелия Нинова и „Господин Лъжа" г-н Радев?
Драгомир Стойнев: Ако позволите, тъй като едва ли не мен ме обвинявате, мога да Ви уверя, че никога не е имало въпрос на лобизъм що се касае моята дейнотс като министър и това е доказано многократно. Ако някой не желае в България да се правят инвестиции и да се модернизира нашето производство на електроенергия, го оставям на Ваша преценка и по-скоро на бъдещите поколения, защото АЕЦ „Козлодуй" след 14 години трябва да започнем да го режем за скрап. Ако това е модела за развитие на българската индустрия, това е Ваше мнение. Второ, когато един министър-председател може би иска информация, аз не съм запознат, сега разбирам, дали ще бъде информация за „Грипен", дали ще бъде за „Ф-16", тя трябва да му бъде предоставена. Това, че е имал среща министър-председателят тогава с представители на „СААБ" няма нищо укоримо . Имаше такава практика, когато един министър-председател има важни срещи, той се готви за тези срещи. Това не е като да седнеш с някого и да си говориш за времето или за това колко градуса е навън и да пиете по едно кафе. Когато аз съм работил с министър-председателя, а те са двама с които аз съм работил, за всяка една среща те са били изключително добре подготвени, това е!
Кирил Добрев: Аз преди да дам думата на г-н Атанас Зафиров, той е изключително добре подготвен по темата за самолетите, Вие, с Антон Тодоров семейни ли сте там по телевизията? По повод семейните драми.
Илиана Беновска: Чакайте, чакайте! Дръжте се прилично, аз съм семейна с друг и Антон Тодоров не може да ми бъде семеен!
Кирил Добрев: Първо Вие нарушихте добрия тон! Казахте, че има „Семейство господин и госпожа лъжа"!
Илиана Беновска: Съвпада фамилията „Лъжа"!Не ми отговорихте защо премълчахте темата, г-н Добрев!
Кирил Добрев: Г-н Зафиров е готов по темата самолети.
Атанас Зафиров: Очаквахме точно такъв въпрос. А не сме го поставили, защото вижте - БСП по никакъв начин няма намерение да става съучастник в един сценарий, който цели поредното омаскаряване на президента и то в момент, в който президентът отсъства от страната. Тъй като така или иначе поставихте въпроса и така или иначе сме свидетели на тази забележителна активност от страна на някои народни представители от ГЕРБ, а поради моето добро възпитание и чувство за хигиена се въздържах да дам една доста по-различна от тази квалификация на тези хора, които се изявяват като говорители. Бих искал да Ви кажа, че и във Вашето твърдение имаше някои неистини. Първо, Вие казахте, че се говори за лобизъм. Самият Антон Тодоров многократно подчерта, слушах го много внимателно тази сутрин, че той не обвинява президента в лобизъм. Така че не знам на каква база правите това Ваше твърдение.
Илиана Беновска: На моя база!
Атанас Зафиров: Вие взехте от документите, които той размаха, едно изречение и не го цитирахте правилно. Сега ще го цитирам точно. Изречението е следното: „Самолетът отговаря на минималните военни изисквания за българските военно-въздушни сили". Аз бих Ви посъветвал тук, явно защото не сте боравили с такава документация, затова не сте го разчели правилно, акцентът трябва да се сложи върху „отговаря", а не върху „минималните". Върху „отговаря" се слага акценат и оттам нататък започва да се надгражда. Тези, така наречени,„сензационни документи" не представляват нищо повече от една най-обикновена справка, която ръководителят на проекта е дал на своя министър-председател, тъй като му е предстояла среща с една от страните, които са проявили интерес за участие в този конкурс. Ако срещата беше, както каза колегата Стойнев, с „Ф-16" справката щеше да бъде в същия вид. И аз тук не виждам никакъв, повярвайте ми, лобизъм. Ще Ви кажа и за тези опорни точки. За какво се говори в тези опорни точки? Казва се, че трябва да се изрази една благодарност за проявения интерес, какво по-нормално от това? Обсъжда се възможността за доставка на тези самолети. Говори се за възможност за разсрочено плащане, какво по-хубаво от това? Говори се за това да бъде колкото се може по-бърза тази доставка и преди да дойдата новите самолети да има възможност да се ползват оператино самолети от шведските военно-въздушни сили. И се говори за така нареченото „ноу-хау", което да бъде предоставено на България, както и за индустриално сътрудничество в области, несвързани с „Грипен". Какво нередно виждате в тези така наречени „опорни точки", които пак казвам, този документ дали е верен? Аз тук имам един хвърчащ лист. Колко е вярно аз не мога да твърдя, но приемаме, че е вярно. Аз в тези опорни точки не виждам никакъв, повярвайте ми, лобизъм. И оттам нататък в следващите листи има това изречение, което Ви цитирах и по-нататък на страница и половина са изредени качествата на самолет „Грипен". Разбира се, тук ген. Радев говори като експерт. И забележете, аз дори в някаква степен искам да му благодаря на г-н Тодоров, че ги извади тези документи, за да се види още веднъж от българското общество какъв великолепен експет и специалист в областта на военно-въздушните сили е ген. Радев. И жалко наистина, че българските военно-въздушни сили изгубиха един толкова достоен и експертен офицер и генерал. За сметка на това България получи един достоен президент.
Илиана Беновска: Г-н Зафиров, г-н Добрев и г-н Стойнев, моля да ми отговорите, понеже наистина вярвам, че БСП се грижи за сигурността, ще поискате ли БСП, която издигна президента Радев като ИК, обяснение, разговор с ген. Радев, за да си изясните в името на честта и достойнтството ви въпроса с „Грипен"-ите?
Атанас Зафиров: Аз не виждам за какво има да си говорим с ген. Радев и за какъв въпрос с „Грипен"-ите става въпрос. Това е един абсолютно изсмукан от пръстите скандал, който в момента се създава от управляващите, за да се отклони вниманието от далеч по-важните въпроси като това, че системата за сигурност не беше изпълнено нито едно от поетите обещания. Било то по некомплект, било по повишаване на възнагражденията, било то по преоборудване на армията с ново въоръжение. И всичкото това, което те говориха преди една година, сега с вълшебна пръчка е заличено и се говорят точно обратните тези. Вчера премиерът каза - за какво са ни тези изтребители? Ами, дайте да върнем година и половина назад лентата и да видим какво ги говориха същите тези хора и кое направи така, че те да обърнат своето мнение. Така че аз този така наречен скандал с „Грипен"-ите въобще не бих го квалифицирал по този начин, защото скандал няма. И аз не виждам какво по-естествено състояние за един ръководител на екип от това да дава експертиза и да дава становище. Ами нали затова са го сложили на този екип ръководител. Това, че в своя жизнен период той е изпълнявал някакви други функции, трябва ли сега да му пречи да си изпълнява новите функции или да му тежи като воденичен камък, че е давал някаква експертиза някога и някъде. Ами, ако тази експертиза е вярна? Аз съм абсолютно съгласен с това, което ръководителят на екипа казва и мога тук доста в детайли да навляза в тази тема. Но пак казвам, големият въпрос е защо се избяга от всички ангажименти, които бяха поети в сектор „Сигурност". И сега с едни абсолютно елементарни пасчета се опитват да отклонят общественото мнение в напълно погрешна посока.
