17-09-2017 | 20:24 ч.
Данаил Кирилов: Радев няма конституционно право по орган „Антикорупция”, а БСП „препраха” имената си със закона за амнистия
Данаил Кирилов: Радев няма конституционно право по орган „Антикорупция”, а БСП „препраха” имената си със закона за амнистия
Данаил Кирилов, председател на комисията по правни въпроси в 44 НС,ГЕРБ в разговор с Илиана Беновска по темата „Правосъдието, глупако! в седмичното обзорно политическо предаване ,,Беновска пита" по ,,Канал 3" и ,,Радио К2"
Данаил Кирилов заяви позиция по следните теми:
Беновска шеговито предупреди госта си Данаил Кирилов да внимава да не се спъне в противотанковата мина, която ѝ бе подарена от Емил Димитров-Ревизоро в миналото предаване с мотивацията да се борят срещу престъпността, корупцията и нечестните в политиката и съдебната система. Гостът каза, че може да се прескочи, тъй като не е противопехотна, и отбеляза, че Димитров винаги взима добри решения с дълбок замисъл.
Алексей Петров с обвинение срещу Бойко Найденов за „Наглите; Прокуратурата да се самосезира
Първата тема в разговора бе обвинението на Алексей Петров срещу бившия заместник главен прокурор и шеф на следствието Бойко Найденов, че е свързан с „Наглите" и отвличанията. Кирилов каза, че ако има такива факти те би трябвало да бъдат изложени по процесуалния ред от заявителя, защото като публично заявление те няма стойност, а подлежат единствено на преценка за вярност или невярност. Беновска припомни, че във встъпителния си коментар е призовала главния прокурор Цацаров да се самосезира по няколко гейт-а - ЕМКО-гейт, Отвличанията-гейт между Петров и Найденов, Грипен-гейт между Радев и Каракачанов и Антикорупционен-гейт. Водещата попита Кирилов дали прокурорът трябва да се самосезира за отвличанията и да повика Петров и Найденов за обяснения. Кирилов смята, че прокуратурата ще постави оценка на заявленията и може да се самосезира, защото те ще послужат за събиране на факти и доказателства. Гостът определи призовките на Беновска като амбициозни, защото съдържат сложна проблематика и заслужават внимание.
Антикорупционен-гейт; Радев иска, но законно ли е да определя състава и ръководството на антикорупционния орган?
„Антикорупционен-гейт има ли? Корнелия Нинова страстно защитава тезата на БСП, че президентът Радев трябва да определя кой да бъде персоналният ръководител на антикорупционния орган и оспорва желанието на ГЕРБ, което е залегнало във Вашия вариант на закона, ръководителите и съставът на тази комисия да бъдат избирани от НС - ние все пак сме законодателна република. Вашият коментар?" попита Беновска. Кирилов каза, че не може да нарече ситуацията гейт, но заявката е сериозна, въпреки че не съществува сериозен спор, а обществото добре се ориентира в дебата. Гостът подчерта, че дебатът много е закъснял, защото БСП са имали повече от година и половина, в което са били канени на обсъждания и са призовавани да изразят становище - до декември месец, 2016 година. Дотогава е имало 3 етапа на работа върху Антикорупционния закон. Гостът припомни, че президентът е бил избран преди 1-2 месеца и, може би, не е имал възможност да се включи в темата и да каже, че той има желание да определя ръководството. Беновска каза, че БСП се опитват да имплантират Радев, но и той сам се имплантира в ситуацията. Кирилов обясни, че декември месец са искали да използват авторитета на президентската институция за решаване на правния казус свързан с мажоритарния вот и определяне на районирането, а тогава от президентството са отговорили, че президентът няма такива правомощия по Конституция, но Кирилов подчерта, че той няма правомощия и да определя състава на Антикорупционния орган, но очевидно иска да го прави. Беновска припомни изказване на Каракачанов за Грипен-гейт и Антикорупционния-гейт в предаването, че президентът би могъл да има само съвещателен глас по Антикорупционния закон и при покупката на самолети. Кирилов потвърди, че президентът няма законодателна инициатива и каза, че е имало опити в служебния кабинет да се процедира законодателна инициатива от страна на президента. Относно желанието за изразяване на мнение по въпроса, Кирилов отбеляза, че това е видимо и е важно, защото е кадрова заявка, но не е сигурен в уместността му-„такова кадрово решение е доказано опасно, то не работи - един човек да определи сам друг човек, който ще ръководи един, ще използвам изразите на БСП, толкова опасен орган" каза още той и припомни, че БСП са определили антикорупционния орган като орган за политическа саморазправа заради анонимните сигнали, а сега предлагат това, което са защитавали преди няколко месеца, в интерес на спора, да бъдат алтернатива и да изглежда, че няма консенсус по въпроса.
Беновска пожела да бъде излъчен откъс от тазседмичната пресконференция на БСП за антикорупционния закон.
Беновска пита Крум Зарков и Деница Златева: Защо адвокат Петър Илиев пише антикорупционния закон на БСП, по какъв договор и срещу какво възнаграждение?
Интервю на Илиана Беновска с Крум Зарков и Деница Златева от БСП от 12 септември 2017 г.
Илиана Беновска: Лидерът на БСП-Пловдив Георги Гергов каза, че антикорупционният закон на БСП се пише от външни адвокати, а не се ползват юристите на БСП, единствено Вие работите, г-н Зарков, но не работят Янаки Стоилов, Мишо Миков и т.н. кадри подготвени. И аз като колежката искам да разбера кой точно пише този закон, ще го скриете ли като автор? Говори се за разни адвокатски кантори.
Крум Зарков: Не, няма да скрия абсолютно нищо, тъй като няма нищо за скриване! Този законопроект, началото му беше поставено и беше написан от депутатите на БСП от правната комисия, сред които съм и аз. Беше изпратен на всички членове на НС. Две или три седмици преди да заговорим за него публично беше изпратен на имейлите на всички членове на НС, където действително има много качествени юристи, които са имали възможност да се запознаят с него. След това беше изпратен и на кантората, с която ние работим, не за да го напише, а като консултация, така, както сме правили с всички законопроекти?
Илиана Беновска: Коя е тя?
Крум Зарков: Тази кантора се казва „Илиев и партньори". Тази парламентарна група работи с нея, със същия адвокат е работила и предишната парламентарна група, и по-предишната, най-малко трима председатели.
Илиана Беновска: Как сте го избрали този Петър Илиев?
Крум Зарков: Това беше решение на парламентарната гурпа мисля на първото й заседание.
Илиана Беновска: Как сте го избрали?
Крум Зарков: Адвокат Петър Илиев е работил с парламентарната група през последните 5-6 години почти непрекъснато.
Деница Златева: От 42-то Народно събрание.
Крум Зарков: Той е например автор на последните ни 5 или 6 конституционни жалби. Няма тук нито нещо ново, нито някаква новина, или каквото и да било.
Илиана Беновска: А как сте го избрали, г-н Зарков?
Крум Зарков: Неговото CV предполагам може да Ви бъде предоставено. Първото решение на групата беше, ако нещо се е променило спрямо предишните работи, то е, че сега всичко е ясно, видимо, с договорни отношения, в които няма абсолютно нищо скрито. А за продължаването на закона и дали може да се ползва експертизата, разбира се! Правният съвет, който беше създаден наскоро към НС вече заседава един път, надявам се да заседава още и всеки, който може да допринесе за този законопроект той да бъде изчистен в детайли, защо не? Истината е, че в момента работим много активно, отразявайки препоръките от срещите, които правихме досега и за които ви информираме, включително и с днешната пресконференция. Един законопроект не се пише така на коляно и ние работим много сериозно.
Илиана Беновска: Нека да изясним това, извинявайте, но това дружество работи в сферата на енергетиката, в търговското, строителното, недвижими имоти, природни ресурси и т.н.
Крум Зарков: Адвокат Петър Илиев е единственият, доколкото съм запознат, автор на дисертация по законодателния процес в България. Човекът е изключително компетентен и работи добре.
Илиана Беновска: Колко получава?
Крум Зарков: Не знам.
Илиана Беновска: Ако няма други въпроси може ли да попитам нещо?
Деница Златева: Мисля, че въпросът с кантората е изчистен, не виждам защо трябва да се връщаме!
Петър Илиев - кой е той и защо пише проектозакона на БСП ?; Същестуват ли варианти на антикорупционния законопроект или всеки преписва?
Беновска коментира, че „малко с насилие" са изтръгнали думите, че единствено Петър Илиев е написал дисертация по Конституционно право в България и е консултат на БСП по варианта им за антикорупционен закон. Кирилов каза, че колегите са казали, че става въпрос за законодателен процес, но на него не му е известен Илиев. Беновска обясни, че имал голям бизнес, работел в енергетиката, недвижимите имоти и имал „огромна предметна дейност" и попита дали това не е „даване на бизнес" на адвокатски кантори. Кирилов като адвокат отказа да коментира друг колега, но в контекста на чутото от пресконференцията заяви, че БСП са свободни да си избират кантори и адвокати, а ГЕРБ нямат решение на ИК да се използва конкретна кантора, но си дават сметка за множеството правни отрасли и казусите, които могат да възникнат. При нужда от адвокатска защита, която юристите в ГЕРБ не могат да осъществят - тогава всеки субект има възможността да избере и да се довери на професионален защитник. Кирилов обясни, че избраната защита е показател за качествата на защитавания, но не разбира какво е писал външен адвокат по законопроекта на БСП, който „акцептира, преписва 97% от законопроекта, който е на работната група на Министерството на правосъдието. В законопроектите няма авторство." Две от нанесените кръпки са за органа - той да се избира от президента и върнатите анонимни сигнали във варианта на БСП. Беновска обясни, че органът може да се самосезира и от медийни публикации, а сега сме в ерата на фалшивите новини и попита - към кого трябва да се предяви регресен иск за възстановяване на отнето имущество, отнет живот и съсипано име. Кирилов поясни, че държавата ще носи отговорност. Третата кръпка е т.нар. разследване, развиващо се в някаква форма в законопроекта на БСП - по думи на Кирилов - там се появяват собствени СРС-та, които органът може да използва, и агенти, но всичко това е противоконституционно и променя компетенцията на органа.
Закон за амнистията - БСП категорично да се отрече от него, ако ще се бори срещу корупцията; „Изпиране" на имена от БСП
Беновска припомни, че има закон, създаден в последните дни на правителството на Станишев, но се прикрива срамежливо от БСП - Закон за амнистията - при извършване на операции или нареждания по невнимание или неадекватно състояние високопоставеният субект може да бъде оневинен. Водещата допълни, че Борисов е призовавал няколко пъти и миналата седмица също - 3 пъти БСП да се отрече от този закон, за да може да им се повярва, че се борят срещу корупцията. Кирилов подчерта, че Борисов е изцяло прав, а БСП трябва ясно и категорично да се разграничи от Закона за амнистията, който предвижда огромен набор от деяния по непредпазливост да бъдат амнистирани - т.нар. леки престъпления, включително се обхваща и съотношението между административната и наказателната отговорност. Гостът припомни, че едно от първите действия на Борисов-1 е този закон да бъде внесен в Конституционния съд и, когато Тройната коалиция усеща загубата на власт и е обвинявана за много грешки и гейтове, започва да търси способ, който да олекоти или отстрани бъдещата отговорност - Законът за амнистия. Беновска попита как този закон е отменен при положение, че тогава Конституционният съд(КС) отхърля искането на МС. Кирилов каза, че не би следвало да коментира мотивите на КС, които са много кратки. Беновска каза, че двата закона ще влязат в колизия - Антикорупционният закон и Законът за амнистия. Гостът подчерта, че колизията е на ниво цинизъм, защото Масларова не е оправдана по закона за амнистия, но други хора са се възползвали от него, но лошото е, че законът е обогатен с други практики - пълно разграничаване на административната и наказателната отговорност. Кирилов изрази своите надежди шофьор, който е управлявал автомобил под влияние на алкохол и е убил пешеходец, да не се наказва само с административното наказание- глоба, а да понесе пълната наказателна отговорност. Относно колизията в политическия морал Кирилов обясни, че е цинично да излезеш „чист и изпран" при положение, че преди няколко години си отстъпил от властта с такъв закон и да казваш „само ние знаем правилното решение за борбата с корупцията".
Представители във ВСС
Беновска попита госта си кога НС ще избере своите представители във Висшия съдебен съвет (ВСС). Кирилов отговори, че най-вероятно следващата седмица гласуването ще бъде включено в пленарна зала, а това е последният етап от процедурата за избор на членове. Той обясни, че председателският съвет е обсъждал парламентарната програма, но вероятно забавянето е поради отсъствие на депутати, а е нужно 2/3 мнозинство, но няма срок, в който да се приключи с гласуването. Партиите преговарят, защото Венецианската комисия е препоръчала мнозинството да бъде увеличено при избор на членове на ВСС.
Указ за избиране на нов председател на ВАС- отказът на Радев
„Как ще коментирате абсолютно ясната заявка на прездидента Радев, че той няма да подпише указ за избирането на нов председател на Върховния административен съд(ВАС) и вероятно той трябва да бъде преизбран от следващия състав на ВСС, защото няма друга възможност?"попита Беновска. Гостът отговори, че това е хипотеза и смята за редно Радев да вземе управленско и политическо решение като държавен глава, а неподписването би било крайно неуважително спрямо досегашната процедура във ВСС и е израз на лично отношение „по едно състезание, което ние гледахме".
Декларациите за имущество на Лозан Панов - нарушения и обяснения
Относно доклада за допуснати нарушения при деклариране на имущество и други от страна на Лозан Панов, Беновска попита дали инспекторатът трябва да се самосезира и трябва ли Панов да даде публично обяснение, имайки предвид многото хора, които искат неговата оставка не за първи път. Кирилов обясни, че всички лица заемащи високи постове трябва да декларират точно и навреме всички обстоятелства, които са описани в закона и неизпълнението води до санкция и по новите правила на закона за съдебната власт, гостът смята, че може да бъде извършена проверка от ВСС и има преки и непосредствени наказания. Кирилов бе категоричен, че Панов дължи обяснение на обществото, защото позицията му трябва да е ясна. Беновска каза, че лобито на Панов не дава обяснение защо Калоян Топалов - шефът на Софийски градски съд(СГС) и няколко негови заместнички си подадоха оставките. Гостът определи това като „особено прозрачно, защото има колеги, които манипулират с прозрачността и с интелектуалния и претенциозен анализ от най-висока инстанция проблемите на съдебната реформа". Кирилов каза, че е убеден, че ВСС, СГС и Софийският районен съд, Софийският административен съд и Върховният касационен съд са значими и винаги са обект на анализ и въздействие, но за СГС проблемът ще продължи и е очевидно, че тази оставка показва неуспеха на хора, които заявяват, че само те могат да говорят пред Брюксел.
Така завърши разговорът между Данаил Кирилов и Илиана Беновска в седмичното обзорно политическо предаване „Беновска пита" по „Канал 3" и „Радио К2" на 17-ти септември 2017 година.
