09-09-2014 | 12:01 ч.

Втори дебат за избор на народни представители в 43-тото Народно събрание на 05.10.2014 година на тема: Партии, изборни закони, гражданско общество

Втори дебат за избор на народни представители в 43-тото Народно събрание на 05.10.2014 година на тема: Партии, изборни закони, гражданско общество

Участници:

ПП ГЕРБ - Александър Ненков, водач в листата за 23 МИР

КП БСП - лява България - Борислав Цеков, 8-ми в листата за  24 МИР София

ПП Атака - Явор Нотев, водач в листата за 24 МИР София и 2 МИР Бургас

КП БЪЛГАРИЯ БЕЗ ЦЕНЗУРА -  Иво Велчевски, 3-ти в листата на 25 МИР, водач в листата на 20 МИР Силистра

КП ПАТРИОТИЧЕН ФРОНТ - НФСБ И ВМРО - Карлос Контрера, 3-ти в листата за 23 МИР

КП Коалиция АБВ - Иван Жерков, 6-ти в листата на 24 МИР

КП РЕФОРМАТОРСКИ БЛОК - БЗНС, ДБГ, ДСБ, НПСД, СДС - Петър Славов, 4-ти в листата за 23 МИР София

Илиана Беновска: Добър вечер, уважаеми слушатели, вие сте с Радио К2 и с Втория дебат за избор на народни представители в 43-тото Народно събрание на 05.10.2014 година. Темата, което ще дискутираме днес е: Партии, изборни закони, гражданско общество. Участниците - съобщавам ги по реда на тяхното представителство до сега в 42-то НС и в ЕП и извън парламента: за ПП ГЕРБ - Александър Ненков ПП ГЕРБ - Александър Ненков, водач в листата за 23 МИР, за КП БСП - лява България - Борислав Цеков, 8-ми в листата за  24 МИР София, за ПП Атака - Явор Нотев, водач в листата за 24 МИР София и 2 МИР Бургас, за КП БЪЛГАРИЯ БЕЗ ЦЕНЗУРА -  Иво Велчевски, 3-ти в листата на 25 МИР, водач в листата на 20 МИР Силистра, за КП ПАТРИОТИЧЕН ФРОНТ - НФСБ И ВМРО - Карлос Контрера, 3-ти в листата за 23 МИР, за КП Коалиция АБВ - Иван Жерков, 6-ти в листата на 24 МИР, за КП РЕФОРМАТОРСКИ БЛОК - Петър Славов, 4-ти в листата за 23 МИР София. Добър ден, уважаеми господа, добре дошли, пожелавам ви успех на всички. Нека да кажа на кратичко регламентът, който ще се опитваме да спазваме и ако трябва ще въведем и нещо ново - в началото аз ще ви помоля да направите едно кратко встъпление по темата в рамките на около 3 минути, след което всеки от вас нека си избере един аспект от темата, който да разисква, моля ви да си подготвите по един въпрос към всички останали и ще се извъртим с отговорите, всеки ще зададе въпроса на другите и в това число ще ви моля и вие да имате отговори на своя въпрос. И така, вие слушате Втория дебат за избор на народни представители в 43-тото Народно събрание на 05.10.2014 година. Темата - Партии, изборни закони, гражданско общество. Пръв думата за встъпление има Александър Ненков, водач в листата на 23 МИР от ПП ГЕРБ, заповядайте, г-н Ненков.

Александър Ненков: Благодаря, г-жо Беновска, ще започна от там - намираме се в една ситуация, в която имаме определено липса на доверие от страна на обществото спрямо политическата класа, спрямо много голяма част от държавните институции. Последните няколко избора показаха, че обществото също така няма доверие и в резултатите, които се излъчват от тях или поне всички партии или по-голяма част от тях винаги има кой да ги оспорва, очевидно се нуждаем от сериозна промяна както в изборното законодателство, така и в цялата ни политическа система, така, разбира се, се нуждае и самото гражданско общество от т.н. повече гражданска култура, а именно да има своя позиция и не само когато нещо не му харесва да протестира, а и през целия етап от гласуване до това да има позиция по всяка една тема, да не бъдат апатични хората към случващото се около тях, означава, че имаме наистина един сериозен проблем и сериозна нужда от промени както в разбирането ни за гражданско общество, така и в избирателното законодателство, което трябва да отговаря повече на желанието на хората както за мажоритарни засилени елементи в самите избори, така и да се търси вариант за електронно гласуване и да се търси, разбира се, вариантът и допитване до хората за това дали трябва да имаме задължително гласуване или не.

Петър Славов: Една само кратка реплика, колеги, много ми се иска да не звучим като всеки дебат на всеки избори - тежко и отегчително и уморително за аудиторията, ами да започнем с това и да кажем какво е различно този път и че този път наистина гражданите наистина нещо могат да променят или иначе казано да кажем, че има преференция, която работи, която вече сработи на евроизборите.

Илиана Беновска: Това не е реплика, Вие ще го кажете в своето изложение, но принципно го приемам. Нека да се опитаме да разчупим тона, един въпрос от мен към Вас, г-н Ненков - не смятате ли, че вече партиите са отживелица?

Александър Ненков: Не, не смятам, че партиите са отживелица, напротив. Вие знаете, че в нашата страна сигурно има над 100 регистрирани партии, няма нищо лошо в това да имаме повече такива, разбира се, хората да преценяват и да търсят кой е представителят, който най-добре ще защитава техните интереси. Няма съвършена система никъде, но пък със сигурност най-добрата измислена такава е именно демокрацията и партиите са част от нея. Безспорно няма как без да има партии да очакваме и гражданите да имат своето представителство, защото без обща визия, общи ценности, които да изповядва една партия няма по какъв друг начин да се очаква хората да намират своето изражение на своята воля.

Илиана Беновска: Добре, благодаря Ви. Г-н Цеков, КП БСП - лява България - каква е корелацията между партии, изборни закони и гражданско общество?

Борислав Цеков: Аз като представител на гражданска квота в листата на БСП - лява България с още по-голяма сила искам да подчертая нещо, за което и самият аз и гражданската среда към която принадлежа говорим от години включително и във Вашето студио - трябва да се отвори изборният процес към гражданите, дълги години той беше абсолютно затворен от гледище на достъп до медии, от гледище на възможност избирателите, а не партийните централи да подреждат листите и така нататък. Слава Богу този обществен натиск разнороден даде своя резултат, макар и не максимален, в току що приключилият парламент и все пак имаме един нов ИК, който вече проработи и на европейските избори и реши някои от въпросите, които включително и ние сме критикували и предлагали през годините - и за възможността възможно повече и различни кандидати и платформи да имат достъп до медиите чрез така наречените медийни пакети, това беше и предложение което мнозинството - левицата - възприе от нашето гражданско движение в предния парламент и се радваме и то работи за всички, а не за един или друг и заедно с това - възможността, за която и тук беше споменато в началото за т.н. преференциален вот сиреч хората да могат да предпочитат един или друг кандидат независимо от мнението на партийната централа, да, още много неща могат да се променят в изборното законодателство и по отношение на контрола върху кампанийните финанси, и по отношение на засилване още на мажоритарния елемент, но това е едно начало, което беше поставено именно в предния парламент, защото всички помним широката обществена и политическа критика спрямо отменения получил, може би незаслужено, но все пак получил прозвището „кодекс Фидосова", който беше абсолютно блокиращ и възможността за мажоритарно участие и на практика превърна медиите в таксиметрови апарати, които таксуваха свободното слово на минута и левче - днес имаме стъпка напред, но с общи усилия на всички партии без оглед на това дали са на власт или в опозиция тази изборна реформа трябва да продължи, защото тя е част от онези мерки за изграждане на доверие между обществото и партиите. Ще цитирам само едно от последните проучвания на Института за модерна политика, което показа, че от 50% от гражданите, дори които гласуват за конкретни партии, не се смятат за представени от тези партии и въобще от партийната система и това е реален проблем за държавата и тук няма значение политически убеждения, украски и т.н. - има нужда от онова, което още от преди 10/15 години се повдигна като идея за изборна реформа и най-вече като идея за почтеност в политическия процес, защото сега пак ще мине кампанията, пак ще се отворят разговорите за това кой как бил финансиран, какви пари били хвърлени, постфактум контрола от Сметната палата, ще каже нещо и ще замаже, но реалният контрол върху финансовите потоци, върху мръсните пари, които се изливат в кампаниите, това, което отива под масата - това трябва най-после да намери своето решение, да, това е проблем навсякъде по света и това е ролята и на гражданското общество и на онези политици, които разсъждават в този дух да се борят за изсветляване на политиката, за поставяне на светло на всичко онова, което в момента стои зад кулисите и смея да твърдя през всички избори до сега, които е имало, включително и на тези.

Илиана Беновска: Благодаря Ви, г-н Цеков. Г-н Нотев, ПП Атака. Вие сте политик с мандати една година в 2 народни събрания, какъв е анализът Ви за координацията между партии, изборни закони и гражданско общество на територията на България?

Явор Нотев: Аз наистина възнамерявах да коментирам именно тази характеристика на предстоящите избори като предсрочни избори, ние не сме изправени в надпревара при едни избори след приключен мандат и няма как това да бъде подминато. Предсрочните избори натоварват, по мое виждане, с една по-висока отговорност всички участници в предизборната надпревара най-вече и тези, които ще бъдат избрани и ще съставляват новото НС и ще имат своето представителство. Това е така, защото проблемите, които бяха поставени за решаване пред политиците и пред управляващите очевидно бяха поставени по начин, който не търпеше да се издържи цял мандат, да се оцени работата на тези, които бяха спечелили възможността да бъдат представени в парламента, респективно бяха натоварени с очакванията за решаване на проблеми в обществото - това не стана. Тези проблеми - същите твърдя - са поставени в един много по-остър вид и те ще се поставят пред новоизбраните депутати по този начин - това е отговорността, която носим като участници в надпреварата за разпределението на местата в 43-тото НС и с тази отговорност ние от Атака тръгваме към тази битка, защото виждаме, че от нея има смисъл, поставили сме ясна задача за това партия Атака да има своето представителство за пореден път в българския парламент, защото намираме, че тази висока трибуна е както признание, така и отговорност, така и възможност за участие в решаване на проблемите на хората, които пък ние също така виждаме и ясно сме заявили в нашата програма. Няма друг начин за участие в разрешаването на тези тежки въпроси, тези тежки проблеми, които стоят години наред и на които ние обръщаме сериозно, разбира се, внимание и отговорно внимание. Притеснението ни в тези избори идва от това, и то е притеснение за всички, които възнамеряват честно и коректно да поставят като критерии единствено волята на избирателите, е в това, че след всяка изборна надпревара се стига до едни констатации за практики, които няма как да бъдат приемливи, говоря най-общо за търговията с гласове, за корпоративните гласове, за изборния туризъм, говорим за афери, които получават нарочни наименования и всички обединения от обстоятелството, че разследването на тези практики и решението те да не бъдат допуснати занапред не стига до край. Ние нямаме отговор на множество въпроси, което означава, че очакваме сегашната надпревара да бъде съпроводена с подобни подходи за едно нечестно, некоректно, за едно деформирано представяне на волята на избирателите - това е също един акцент в нашата надпревара, аз ще се спра, разбира се, в акцентите, които ние заявяваме в предизборната надпревара, защото изборите не са избори за самите тях, нито пък за тези политици, които се явяват със съответните амбиции, но акцентите в нашата програма ще мога да поставя тогава, когато стигнем до този въпрос.

Илиана Беновска: Благодаря Ви за това встъпление, г-н Нотев. КП „България без цензура", Иво Велчевски. Правим по 3 минути встъпление по темата, темата е: Партии, изборни закони и гражданско общество - къде се вписвате вие, новата партия в тази тема?

Иво Велчевски: Ами не точно „вписване" мисля, че е правилната дума.

Илиана Беновска: Новата коалиция с извинение.

Иво Велчевски: Да, КП България без цензура. Значи вписване не е точната дума, защото според мен България без цензура е абсолютно ново формирование като идея, като начин на представяне на тази идея, за търсене на националния идеал и постигането му, идеята за една наистина свободна и независима България не е поставяна по този начин до този момент. По един или друг начин различните формирования до сега които по някакъв начин малко или много спекулираха с националния идеал, с България като понятие, което не трябва да звучи абстрактно, а като понятие, което трябва да бъде близко до сърцето.

Илиана Беновска: Как разбрахте, че спекулираха? Доказано ли е това по някакъв начин, вие всички сте юристи тук?

Иво Велчевски: Да, юрист съм, но по един или друг начин никоя от тези партии до сега не направи нищо...

Илиана Беновска: Това не е доказателство, че са спекулирали с националния идеал.

Иво Велчевски: Да, не е доказателство...

Илиана Беновска: Може би е доказателство, че ние гражданското общество не сме си на мястото.

Иво Велчевски: Да, но наистина не се направи нищо след като не се направи нищо значи в крайна сметка значи е останало нещо като голо обещание, не искам да давам примери с... добре засегнахте това, че съм адвокат, в смисъл наистина го вкарахте много добре, но....

Илиана Беновска: Дали Вие ще го изкарате добре?

Иво Велчевски: Наистина като адвокат гледам са съм предпазлив и не искам да посочвам имена, не искам да посочвам отделни партии или колеги, защото уважавам всички, всеки по някакъв начин работи за каузата, която....

Илиана Беновска: Защо уважавате спекулантите аз не мога да разбера? Ако тръгнем и да превеждаме думата "speculated", какво ще се окаже?

Иво Велчевски: Спекула е когато по някакъв начин купуваш нещо с цел да спечелиш, да получиш нещо повече.

Илиана Беновска: Лошо няма.

Иво Велчевски: Поради тази причина наистина начинът, по който България без цензура тръгна, преодоля известно развитие наистина и понастоящем в момента, появявайки се като една КП, заема своето, според мен, наистина уникално място в сегашната предизборна кампания по някакъв начин ме кара да вярвам, че нещата наистина ще се променят, наистина ще има най-после партия, която по някакъв начин ще се опита да постави националния идеал на първо място.

Илиана Беновска: Добре, благодаря Ви за това встъпление. КП „Патриотичен фронт НФСБ и ВМРО", Карлос Контрера, 3-ти в листата.

Петър Славов: Реформаторският блок пропускате, г-жо Беновска, нали следвахме подредбата национален парламент, европейски парламент и след това.

Илиана Беновска: Как съм се объркала.

Петър Славов: Виждате ли, нека сме точни, няма проблем, аз ще му направя ...на колегата, ако иска, но ако прецени да спазваме регламента да говоря аз.

Илиана Беновска: Не знам.

Карлос Контрера: Хайде, говорете.

Илиана Беновска: Хайде, говорете Вие тогава, само за момент да Ви обявя, извинявам се за грешката. КП Реформаторски блок, Петър Славов, 4-ти в листата на 23 МИР, заповядайте

Петър Славов: Благодаря, няма никакъв проблем за малкото объркване. Аз ще се върна и съм настоятелен да кажа няколко неща, ще Ви върна към това, с което започнах - трябва да се говори за преференцията и за възможностите, които тя дава на гражданите да преподреждат партийните листи. До момента аз не чух поне някой от преждеговорящите да спомена тази тема, може би, това се дължи на страх, тъй като партийните листи не им се иска да бъдат преподредени, а чух доста водачи в тези листи, на които вероятно не им се иска да отидат на по-задни места, така че аз го отдавам донякъде на това нещо. Преференцията в случая е важна и затова защото политиците от последното НС, тези, които бяха там и я гласува, всъщност се опитаха да я убият - това е всъщност голямата разлика между евроизборите по начина, по който се проведоха и бяха преподредени листи включително и тази на РБ, както си спомняте и това, което се случва сега. Не знам дали си спомняте, но аз даже съм си донесъл документа тук, за да ви го цитирам точно, между двете четения депутат от ДПС, известен под името Мустафа Карадаьй, пробута една поправка в ИК според която непопълнените бюлетини тоест празните бюлетини без преференция се броят за водача на листата - нали разбирате това кого пази всъщност и на кого служи и как това нещо всъщност крепи статуквото само че аз си мисля, че г-н Карадайь и...

Илиана Беновска: Само за момент - кого пази и на кого служи, изяснете го, аз, може би, го разбирам, но хората, може би, не знаят, кажете какво искате да кажете, пази неграмотните, пази подчинените, кой?

Петър Славов: Не, пази партийното статукво на партиите от 20 и повече години преход и партиите с по няколко мандата партийна номенклатура във всеки един парламент в последната година, които неизменно са водачи на листи и които партийният апарат винаги слага там и както забелязвате хората не харесват това нещо очевидно, винаги има брожения срещу това нещо  обаче то така или иначе се налага по силата на партийната репресия бих го нарекъл и в случая силно обезпокоени, че това нещо може да вземе хората да се усетят и да го преподредят, те вкараха в закона тази поправка. Аз за себе си мога да кажа, че ако бъда избран от 23 МИР, макар да съм 4-ти в листата, но с преференции, ако бъда избран това ще бъде, може би, една от първите законодателни промени, които ще внеса, а именно да отпадне тази промяна и ако въпреки това статуквото продължи да я пази, тогава ще се опитам да събера съмишленици в НС, с които да атакуваме тази разпоредба пред КС, защото тя откровено е противоконституционна, нали разбирате, че не може хората да са равни по смисъла на ИК и същевременно вие да давате по-големи права на водача на листата отколкото давате на останалите - това откровено е противоконституционно.

Илиана Беновска: Само една реплика към Вас, г-н Славов, вие РБ обаче дадохте един много хубав пример на миналите евроизбори как свалихте от възможността да бъде в ЕП лидерът на Движение България на гражданите - Меглена Кунев - защо един път ви харесва преференцията, втори път не?

Петър Славов: Вижте, аз от г-жа Кунева не съм чул нито една лоша дума срещу преференцията, напротив - тя след като се проведе....

Илиана Беновска: Как да не сте чули? Недейте така.

Петър Славов: Не, сериозно Ви казвам, ако имате нещо, цитирайте го, нека го обсъдим, но както виждате единствената формация, защото РБ не е партия, а е политически съюз, както сама споменахте от 5 партии, а междувременно вече станаха 7 и отделно граждани, както аз съм безпартиен, аз лично не членувам в политическа партия, но съм част от Блока, и на практика ние сме единствените, които промотираме преференцията и говорим за нея, всъщност вършим работата и на ЦИК, за да разберат хората, че я има и всъщност това, с което ще завърша, за да не надхвърлям 3-те минути е, че тя въпреки този опит да бъде убита от депутати от ДПС, тя остана и работи, защото хората разбраха за нея и колкото повече хора гласуват преференциално свалят тази защита за водача на листата тоест ще има толкова по-малко празни бюлетини, които да се броят за водача на листата или иначе казано, ако 100% от хората гласуват преференциално, тогава 7% от дадените гласове ще са достатъчни, за да се преподреди листата и първият да отиде дори последен - това е, на което искам да обърна внимание.

Илиана Беновска: Александър Ненков от ГЕРБ иска да Ви върне реплика.

Александър Ненков: Само една реплика, въпреки, че нарушавам регламента - г-н Славов, Вие добре сте се запознали с дебатите по законодателството, приемането на ИК, но явно не сте достатъчно запознати, защото изпуснали сте дебата, в който всъщност имаше сериозен дебат и ГЕРБ беше всъщност единствената партия, която беше против.

Петър Славов: Така е.

Александър Ненков: Аз се почувствах донякъде засегнат, че аз като водач и предишен народен представител съм защитавал поправка да дава право на водачите и за това е моята реплика към Вас.

Петър Славов: Моля да бъда извинен, г-н Ненков, въобще го нямах насочено към младите хора още по-малко в ГЕРБ, говорех за партийната номенклатура от 20 години, аз не мисля, че Вие се припознавате в този образ.

Александър Ненков: Понеже казахте „водачите"..

Петър Славов: А иначе нося стенограмата и ще Ви дам възможност да обясните, това ще е и моят въпрос към Вас по-късно всъщност вие как гласувахте по отношение на тази поправка.

Илиана Беновска: Не се издавайте. Борислав Цеков.

Борислав Цеков: Не само в този парламент и в преходните парламенти като ветеран на темата за изборна реформа от 2001 година, ако правим един преглед на това кой как гласува и кои партии е добре наистина, защото хората трябва да знаят най-после в България кой как гласува и така да съдят и да видим кой през годините е блокирал изборната реформа.

Илиана Беновска: Сега, продължаваме нататък, нека да обясня обаче преди малкото грешката е вярна и се извинявам още веднъж на РБ - ръководя се от представителството в предишния парламент, представителството в ЕП и по нататък, да не възникне пак разправия, се ръководя от изборния резултат на отделните партии или коалиции на парламентарните предишни избори, така че вече КП Патриотичен фронт НФСБ и ВМРО, Карлос Контрера, заповядайте.

Карлос Контрера: Здравейте, аз бих желал да обърнем темата с отговор на последния въпрос, който задавате, а именно гражданско общество - да си зададем въпроса кои са инструментите на отделните граждани да влияят върху институциите и върху това, което се случва в държавата. Очевидно единият инструмент това са изборите - изборът на народни представители на първо място, изборът на общински съветници, кметове, изборът на президент, а от 2007 вече и членове на ЕП, но това не е само и единствено възможността на хората да участват в управлението и за съжаление останалите колеги тук като че ли пропуснаха темата за допитванията до народа, за референдумите, защото това също е инструмент за влияние на гражданите над действителността, над това, което се случва в държавата. В тази връзка нека се върнем назад във времето и да отговорим на въпроса колко допитвания до хората бяха проведени, произведени, ако следваме легалното понятие, произведе се един национален референдум с отчайваща активност, произведоха се няколко местни и може би десетки предложения за референдуми пропаднаха, защото законът е така направен, че реално блокира възможността на гражданите да използват този инструмент срещу властта и срещу политиците тогава, когато те не одобряват техните действия. От „Патриотичния фронт" многократно сме призовавали да се направи не толкова ремонт на настоящия закон, защото той по своята същност не е толкова лош, но да се преосмисли идеята колко граждани са необходими, за да се стартира една подобна процедура, защото е момента виждате как стотици хиляди души се подписват, ВМРО и НФСБ 2010г. внесоха 330 000 подписа за произвеждане на референдум срещу членството на Турция в ЕС и по това нещо още няма решение на НС, представяте ли си 3 години няма кой да се произнесе с отговор да или не. Отделно от това, ако отворите регистъра по Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление, ще видите колко подобни инициативи висят, защото има прекалено високи прагове тоест ако трябва да разсъждаваме върху въпроса кое е по-добре - да се фокусираме само върху ИК като инструмент за избор на колективни или еднолични органи на управление или да реформираме цялата система - аз бих посъветвал колегите да помислят и да предложат как бихме могли да улесним процедурата за произвеждане на референдуми, защото истината е, че изборното законодателство е една много примамлива тема за популизъм включително, но там нищо ново не може да бъде измислено по отношение на нашата действителност, защото сега колегата от РБ говори за преференции, но спомнете си първите редовни избори за членове на ЕП - нима тогава нямаше преференции - имаше, но хората просто не пожелаха да ги използват. Задавам друг въпрос - всички казват „гражданите, гражданите, гражданите", ето сега падна голямото ограничение за подписи, за депозити за независимите кандидати - колко гласа събраха независимите кандидати на миналите избори за членове на ЕП примерно или ако искате да се върнем 2013г., ами изключително малко тоест проблемът не е толкова системен, колкото в това, че самият закон в своята същност отказва хората да участват в, да го наречем най-общо, политическия процес и това води въобще до отказ от граждански права. Неслучайно последните няколко дни непрекъснато по телевизиите се въртят кадри и видеа с това как хората примерно в Мизия, които тотално са се отчаяли от държавата, обясняват, че няма да гласуват като последна единствена форма на протест, така че разговорът за преференциите не е лош, но той не е същественият, затова аз, завършвайки пак ви призовавам: дайте да поговорим и да изясним не е ли по-добре вместо да говорим непрекъснато за избори, народни представители, съветници или кметове, да поговорим повече за произвеждането на референдуми. Считам, че една такава теза на Патриотичния фронт има своето място и в настоящия дебат, и в следващото Народно събрание.

Петър Славов: Може ли аз една реплика понеже бях споменат.

Илиана Беновска: Да, заповядайте Петър Славов.

Петър Славов: Съвсем кратък. Само ще възразя, че разговорът за преференцията е много съществен и аз съм против това да обвързваме темата с човешкото нещастие от тези природни стихии и днешния ни разговор. Това, че държавата не си върши там работата и не им помага не е причина да се спекулира с тази тема, а просто хората в момента начело на държавата трябва да си свършат работата. Работата на политиците обаче е да дадат възможност на хората да изберат такива политици, които утре да бъдат отчетни пред тях или иначе казано, ако някъде има проблем хората в Мизия да знаят кого са си избрали за народен представител и да му потърсят отговорност и да го извикат в Мизия в момента там и да отговаря защо нищо не се случва, а те в момента не знаят кого са избрали - това е истината.

Илиана Беновска: Аз пък ще Ви репликирам също и ще кажа, че ако тези, които са на власт не си знаят мястото и задачите, трябва ли, тук взимам повод от думите на г-н Велчевски за спекулациите в политиката, трябва ли да обвиним ГЕРБ в спекулация, че спират предизборната си кампания и плащането по медиите на излъчване на клипчета, рекламички и разни други работи и мобилизират парите да помогнат в момента и сега на хората, които са в бедствие?

Петър Славов: Всяка помощ за тези хора в момента е изключително важна, така че дали се помага със смс-и всеки от мобилния си телефон, дали големи партии отделят от партийната си субсидия, наистина трябва да им се помага, но на мен много повече ми се иска в бъдеще да не се стига въобще до такива трагедии, защото хората начело на държавата са си свършили работата, почистили са деретата на реките, проверили са местния язовир и местния концесионер, които обикновено е някакъв местен бабаид и казва „аз каквото искам това ще си правя тук" и тогава може би няма да трябва да водим този разговор, нали разбирате - това е тъжното.

Илиана Беновска: Борислав Цеков.

Борислав Цеков: ... Грозното настояще, в което имаме едно служебно правителство, което намира за нужно да увеличи бюджета на президента Плевнелиев и неговото чиновничество за командировки в чужбина, защото това е обяснението и перото, вместо да даде пари за потушаване на някои от последиците от цялата тази безотговорност.

Илиана Беновска: Дайте да не започваме тази...

Борислав Цеков: Тази безотговорност е натрупвана, нито е била последната година, била е от предходния мандат и още по-предходния и по-предходния и най-вече това е отговорност на местната власт, защото местната власт....

Илиана Беновска: Нека, г-н Цеков, да не мислим, че президентът трябва да спре да развива международна дейност..

Борислав Цеков: Не, не мислим, но не смятате ли, че е цинично когато става дума за бедствие, за което премиерът Близнашки излиза онзи ден и казва, че нямало пари и на другия ден дава 100 000 на СЕМ, 1 000 000 на президента, за да пътувал и още не знам какви други....

Илиана Беновска: Нека това да е обект на предстоящите протести, на които Вие ще участвате...

Борислав Цеков: ..Това е жив цинизъм....

Илиана Беновска: Стига, стига...

Борислав Цеков: Този цинизъм на г-н Близнашки и служебното правителство...

Илиана Беновска: Стига вече.

Борислав Цеков: ....И политическите и граждански сили, които стоят зад него ..

Илиана Беновска: Ще ви спра микрофона.

Борислав Цеков: Трябва да бъде укорен.

Илиана Беновска: Благодаря Ви много за разбирането. КП АБВ, Иван Жерков, заповядайте. Какви са възгледите на АБВ за координацията партии, изборни закони и гражданско общество - кое поставяте на преден план?

Иван Жерков: Първо бих искал да благодаря за поканата и да кажа, че това не са възгледи, а те са вече визията, оформена в политическа програма, в предизборната кампания са поставени и се дава възможността на обществото да се запознае с основните цели и приоритети на АБВ.

Илиана Беновска: Казах възгледи, защото не са реализирани.

Иван Жерков: Разбира се, да, политическите възгледи не зная на коя от партиите, чиито представители са тук са реализирани, но все пак ние сме хора, които, поне аз лично съм оптимист и се надявам, че рано или късно в България ще се реализира политическите възгледи и България ще изглежда по малко по-различен начин. Какво ние ще правим, ако нашият народ ни извика в следващия 43-ти парламенти - Коалиция АБВ предлага 3 основни цели на българската политика, която ще започне незабавно да осъществява след изборите и това са възстановяване на българската държавност чрез дълбока реформа на държавното устройство, институциите и съдебната власт, коренна промяна на политическия модел, промяна избирателната система и ролята на партиите, предотвратяване на демографския срив и възраждане на нацията, икономическо, социално, образователно, културно и духовно възраждане - спирам да чета и искам да дам и малко свои принос в това, което казах. Още веднъж подчертавам - радвам се, че се намирам тук, защото имам повод да взема от казаното от всеки един от колегите. Първо, искам да кажа, че аз не разглеждам изборната борба като битка, аз я разглеждам като едно състезание, като почтено състезание, състезание на идеи, на възможности, на способности, така че за мен това е изключително важно да се преустанови с практиката една по-голяма или по-малко голяма партия да воюва с всички останали. За всичките тези 25 години преход успяхме да докажем, че една партия не е в състояние да направи чудеса и не е в състояние да изведе българския народ на онзи път, на който трябва да бъде, който му се полага, защото ние сме европейска нация, ние сме стара нация, ние сме нация с огромна култура и влияние в Европа, но, за съжаление, състоянието, в което се намираме никак не може да бъде характеризирано като добро. Да, ние наистина сме нова формация, но ясно и точно сме казали „ние сме нова лява формация". Ако разрешите - какво разбираме под възстановяване на българската държавност, дълбока реформа в държавното устройство, институциите и съдебната власт, тъй като времето е ограничено, ще кажа само най-важното - ние сме за президентска република. Защо сме за президентска република - аз не мога да се съглася с колегата, който тук каза, че НС е висока трибуна - НС изгуби всички стойности, политически и морални ценности и каквото и да е било друго, то се провали, НС е институция, която има най-малко доверие в нашия народ и в нашия избирател - очевидно е, че партиите, които до сега имаха възможност чрез НС да упражняват своето влияние не могат да се справят с тази задача и НС не изпълнява своите функции. Време е ерго да сложим яснота в това кой управлява в българската държава, да посочим онзи субект, който ще носи цялата отговорност за осъществяване на политика и ще носи цялата отговорност за неосъществяване на тази политика. Коренна промяна в политическия модел - аз мисля, че всички партии, които до сега участват в управлението и във властта по някакъв, извинете ме за грубия израз, се хранят от това, огромните държавни субсидии, които се дават на партиите при положение, че.. аз няма да посочвам примери всеки си знае за себе си, при положение, че българският народ, без да се извиня, гладува, партиите получават огромни средства, които незнайно как се харчат или които пък много добре знаем как се харчат. Предотвратяване на демографския срив, възраждането на нацията - естествено ние можем да говорим за това че преди всичко това е икономиката - само на базата на здрава икономика ние можем да въздигнем всичко друго като социално, образователно, културно, духовно ниво и т.н. Очевидно не са състоятелни старите модели на управление - имам предвид преди 89 година, очевидно обаче ние не сме се справили и с възможността да поставим нови модели. Партия АБВ поставя като цел да подпомага не само работниците, но да подпомага и бизнеса, да дава възможност за един модерен растеж, за един открит растеж, за един растеж на всеки активен човек и от там и на цялата нация. Благодаря ви за вниманието!

 

Илиана Беновска: И аз Ви благодаря, господа! Слушайки Ви предполагам, че нашите слушатели си правят извод, че може би не е излишно да има малко вдъхновение в този дебат. Абсолютно казва Петър Славов. Г-н Нотев?

Явор Нотев: В отговор аз разпознах в някои от думите и бележките ...

Иво Велчевски: Искам само да кажа, че към никога не отправям никаква реплика

Явор Нотев: То няма лошо. Вие казвате, че имате повод от изявленията на всеки един от нас. Това е така. Няма укор. Просто има провокация, за да кажа някои мисли съвсем накратко. От високата трибуна на Народното събрание не бива да оспорваме това, ние сме юристи, в конституцията пише какво е мястото на Народното събрание. Ние сме парламентарна република. Този рейтинг, който може да бъде спорен, може да бъде съвсем споделен от всички, в крайна сметка отразява състояние на институцията. Те другите не са на по-добър хал от Народното събрание, но така или иначе това не е повод да твърдим, че има промяна в управлението на страната. Уверявам Ви там, накъдето сме се запътили сега наистина става дума за висока отговорност и за висока трибуна. Това е точна така и не се отказвам от оценката си понеже аз идвам от ...

Иво Велчевски: Разрешете ми, г-жо Беновска, ...

Илиана Беновска: Моля Ви не влизайте ...

Иво Велчевски: Съвсем кратичко. Значи първо аз съм тук като професионалист и юрист, но преди всичко като кандидат за депутат, т.е. като човек политик и второ, в никакъв случай в моето изказване не биваше да се усеща съмнението ми, че ние сме парламентарна република и че най-висшият орган е парламента. Става въпрос за това, че ние успяхме много успешно от най-висшите институции да направим нещо, с което целият народ се смее.

Явор Нотев: Това не е повод тук в един дебат да променим нещата, да променим местата на институциите иначе щеше да означава, че ние сме загърбили Народното събрание и сме тръгнали по друго поприще и форма на изява. Искам да уточня изказването си за това, че тази надпревара, в която сме ние наистина има характеристиката на битка. Исках да очертая нейната острота, отговорността на сблъсъка на идеите, което трябва да присъства в нашия дебат. Вие ако искате се състезавайте, ние ще се бием. Казвам с цялата условност на това понятие. Не говоря за това да вземем оръжие и да започнем с незаконни и нерегламентирани средства. Борбата е точна такава, защото залогът е много сериозен. Тук се споменаха само някои от нещата. Природните бедствия и картината, която ни съпътства във всяка емисия на медиите и да не злоупотребява с нея, но имаме общите констатации, за които всеки от нас се изказа. Говорим за проблемите пред българското общество, което живее един нерадостен и безперспективен живот. Казах те го и аз съм съгласен с това. Затова битката е тази. Нека да можем да проведем идеи, да прокараме решения. Това бяха моите бележки и ми се струва, че не съм влязъл в некоректен конфликт, с който и да било от колегите.

Илиана Беновска: Благодаря Ви, г-н Нотев! Това уточнение беше важно. Г-н, Ненков към Вас. Къде поставя ГЕРБ в ценностната си система гражданското общество и как работи за това то да получи легитимност в своите дефинирани по цял свят функции като партия и на фона цялостното законодателство, което съществува като практика и през призмата на изборните закони, които будят спорни мнения?

Александър Ненков: Благодаря за въпроса. Аз ще започна от там, където колегите свършиха за това дали парламента и рейтингът му е толкова нисък. Безспорно тук има вина всеки един може би или голяма част от гражданите, защото парламента, институциите, всичките тези агенции, цялата държавна машина се прави от хора. Нямаше да има парламент с толкова нисък рейтинг ако последните години не се впуснахме и някои политици прекалиха с едно междуличностно противопоставяне, конфликти. Въобще няма предизборна кампания, в която някой да говори за някаква идеи, икономически или каквито и да било други мерки. Ние се занимаваме в общи линии с афери като Костинброд, за това кой къде и защо е летял, евтин популизъм от това, че президентът щял да взима повече пари, за да отива да си върши работата. Това евтино говорене води до срива на всяка една институция. Аз мисля, че ние сме си виновни за това, че парламента е с такъв рейтинг. Няма как да ме убедите ...

Илиана Беновска: Кои ние, г-н Ненков? Вие политиците, ние гражданите.

Александър Ненков: Всеки един гражданин. Аз се възприемам като гражданин. Аз днес съм гражданин, кандидат за народен представител. Утре ще бъда народен представител, но това не ме прави по-малко гражданин. Аз имам своята позиция, защитавам своите ценности и работя това, в което вярвам.

Илиана Беновска: Аз няма да се съглася с Вас. Аз съм от ние и не съм виновна. Аз работя ...

Александър Ненков: Аз не говоря персонално за Вас. Какво е гражданско общество? Какво представлява? Какво е демокрация - права и задължения, нищо повече. Когато всеки един спазва своите права, знае ги, устоява ги, тогава е гражданското общество. Когато знаеш своите задължения и ги спазвам, тогава те прави част от едно общо, което върви напред.

Илиана Беновска: Кой трябва да спазван правила и задълженията, само ние гражданите, а Вие политиците?

Александър Ненков: Добре аз съм политик, но утре ако няма да съм избран за народен представител какъв ставам. Дали ставам гражданин или вече съм в категория „персона нонграта".

Илиана Беновска: Може да сте доживотно политик.

Александър Ненков: Не вярвам, че ще се случи, за да сме живи и здрави. Вижте, не може един уважаван лекар или някакъв професионалист в някаква област довчера да  е уважаван с своето населено място да е уважаван лекар, влиза в парламента и изведнъж той става с нарицание, че той нищо не става и е маската. Това не е нормално.

Борислав Цеков: А кой нарече депутати безделници? Кой погазваше парламентаризма цял мандат и казваше, че няма нужда от тази институция?

Александър Ненков: Вие година и половина не забелязвахте, че хората протестират, говорите за някакви си неща. Ние видяхме Вашето желание за мажоритарни елементи и задължително гласуване. Вие сте защитник на това.

Петър Славов: Колеги не сте сами. Не ми давате възможност да си взема думата, която г-жа Беновска ми даде. Аз нещо много кратичко искам да кажа, че институциите са това, което са хората в тях. Затова не се учудвайте на ниския рейтинг на парламента в момента и че сме я докарали дотам просто гражданите не вярват на хората, които виждат вътре в тия институции. Спомнете си началото на промените и какви хора има в парламента. Имаше професори, уважавани професори. Проф. Неделчев, Кирил Маричков, музикант. Хора на изкуството Спирам дотук. Искам да Ви кажа, че хората тогава наистина живо де интересуваха и там беше пулса на държавата. В момента без някого персонално да визирам, в парламента може да видите секретарки, шофьори,по волята на един или друг партиен лидер, сложени там, за да изпълняват там волята ...

Илиана Беновска: Те да не са някаква втора класа тия хора. Чакайте. Г-н Славов стига.

Петър Славов: ... не един златен пръст да натиска кворума за кабинета „Орешарски" и една година хората да протестират и да не може да бъде изгонен.

Илиана Беновска: Г-н Ненков, Вие, поставихте един същостен въпрос, но той има прост отговор. Попитахте как така един уважаван професионалист в своята област, уважаван на своето място и позиции, изведнъж когато дойде в парламента става неуважаван. Ами, Вие знаете защо авторитета на партията е сринат и се говори за друг вид формации, защото когато човек отиде в една партия, сигурно ще се опитате да ме оборите, в една парламентарна група, там надали много искрено, честно, индивидуално той изразява само своето мнение, понякога се случва като се вземе едно партийно решение, което не споделя респективно съответния член на дадена партия, той да трябва да го отстоява публично. Така ли е?

Александър Ненков: Разбира се, че е така. Много сте права. В една парламентарна група, всеки изявява своята воля, но когато има разминаване в позициите не може една група от 100 човека всички да бъдат единомишленици. Естествено е, че когато има партийно решение, когато се гласува за някакъв спорен законопроект, естествено е, че трябва да има стиковка и обща воля на групата. В това няма нищо лошо. Аз не знам дали има фирми или учреждение, в което всички мислят по един и същ начин как да разрешат един проблем. Пример ще дам със закона за пушенето, знаете, че имаше много „против", „за", в нашата парламентарна група имаше разнобой, гласувахме преди заседание, взехме политическо решение, ние сме една парламентарна група, една политическа сила и трябва да имаме обща позиция. Не може всеки да прави, каквото си пожелае. Аз съм абсолютно убеден, че политиците, политическите сили, независимо каква ще бъде президентска, парламентарна, каквато и да била, както и да сменим система, ако гражданското ни общество не се събуди, не започне всеки гражданин да дава всичко от себе си, да работи, да си спазва задълженията и правата, каквито и хора да влязат в НС, както и да се завърти системата, ефекта ще бъде нулев. Аз смятам, че имаме голямо нарушаване, липса на ценностна система в цялото общество. То не дава отговор на въпроса как ще вървим напред, 7 години откакто сме член на ЕС ние вместо да достигаме развитите демокрации изоставаме. Не мисля, че промяна в ИК, не мисля, че законодателството е толкова лошо, може да се усъвършенства, но когато какъвто и проблем да стане хората казват, че държавата е виновна. Държавата я правят хората. Не държавата дава парите, а хората ги изкарват тези пари.

Петър Славов: Реплика към г-н Ненков. Не сте съвсем прав, в това, което казвате за гражданското общество. Гражданското общество е изключително активно в последните години, то винаги има позиция, лошо е, че политиците, които са на власт не искат да я чуят. Те обикновено я приемат за сведение. След което излиза Мая Манолова и казва „ето Ви този прекрасен Изборен кодекс, който половината нещо не е ясно откъде са дошли", но тя казва „аз се видях с един куп НПО-та и съм го писала с тях". След което те започват един по един да опровергават и да си оттеглят подписа от обществения съвет и казват такива безумия да се избира ЦИК се публичен конкурс и процедура в рамките на 2-3 дни на тъмно никой не е предлагал. Това демотивира гражданското общество.

Илиана Беновска: Аз искам да се обърна към следващият по ред.

Иво Велчевски: Като цяло и по принцип не съм съгласен с това, което каза колегата от ГЕРБ. Отделните индивиди съставят обществото, но когато тези индивиди  нямат възможност, която възможност не им е предоставена от държавата и държавните институции да осъществят своите права, интереси, то тогава за какво става въпрос. Те наистина нямат възможност да го направят.

Илиана Беновска: Хората са измислили революциите, г-н Велчевски. Бъдете конкретен, когато тръгнете да говорите. Много кратка реплика, г-н Жерков, АБВ.

Иван Жерков: Хареса ми това, което казахте.

Иво Велчевски: Не мога да се съглася, че гражданското общество е окей, а политиците му пречат да се развива. Не може да има гражданско общество там, където 50 % или 40% от хората не се явяват на избори.

Илиана Беновска: Това е друга тема. Обърнете се към избирателите. Искам да попитам Борислав Цеков може ли да ми кажете като, според Ненков, не са виновни законите, доколко е виновен правилникът на НС, който допуска аз да вляза от ГЕРБ, после да стана независим народен представител и да продължавам да седя в НС, да си изразявам незнайно чие мнение, аз не съм мажоритарен избраник, тези хора трябва да напускат моментално НС.

Борислав Цеков: При мажоритарно избраните партийният рефлекс е много по-силен, защото тогава само представителите на големите партии биват избрани и такива независими граждански и други малки партии си отиват. Истината за ИК е обратната и цялата общественост я видя.

Илиана Беновска: Не се засягайте, защото Вашата председателят на ЦИК, а...?

Борислав Цеков: На факти и на истина, че именно БСП като представители на левицата и останалите в парламента от други партии, които са гласували за този ИК, защото не са само от БСП, но и понеже беше спомената поименно Мая Манолова. Тя беше двигателя на това да има нов ИК, който е много по-добър от предходния, дори някой да има критики по отношение на пълната реализация на преференцията. За първи път в историята имахме възможност граждански организации, които са пожелали, които са имали капацитет, авторитет и влияние сред политическите сили да предложат кандидати, те са преминали през публични консултации, предавани он-лайн с присъствие на журналисти, на граждански структури и т.н. Видяхте и че ГЕРБ и БСП предложиха от „своите" т.нар. квоти представители, излъчени от граждански организации. Това са факти, които трябва да се уважават, независимо кой каква политическа позиция има.

Илиана Беновска: Г-н Цеков, дайте да се позаям малко с Вас, че ми стана скучно. Беновска пита Борислав Цеков защо сега така се захванахте да обяснявате за ЦИК, ама не взехте да обяснявате за ВСС, за други институции, които са избирани по този начин? Вие, защо сега сте в гражданската квота на „БСП лява България", заради това, че Ивилина Алексиева стана по времето на мандата на БСП и ДПС в предишното НС председател на ЦИК, посочена от Вашия институт за „Модерна политика"?

Борислав Цеков: Не разбира се. Но това също е един от поводите да се видя, че една политическа сила в случая в лицето на левицата се е отворила към представители на гражданското общество.

Илиана Беновска: Дали се е отворила или е сделка добре премислена и премерена в бъдещото?

Борислав Цеков: Сериозно на въпроса, разбира се. Ще Ви кажа защо никой няма монопол върху гражданското общество и едни идеи, че така ли не само в дясното имало ...

Илиана Беновска: Не ми отговорихте за цената? Заради Ивилина Александрова ли сте в листите?

Борислав Цеков: Алексиева, научете институциите.

Илиана Беновска: Ще й купя ризка.

Борислав Цеков: Напротив. Знаете, че аз от доста години съм в гражданския и политическия сектор. Последователен съм понякога до скучност в нещата, които върша, затова малко съм пасивен по темата изборна реформа, защото съм си омръзнал от 2001 насам. Ние „Модерна България" се включва в „лява България", защото разбираме нещо ясно и го разбрахме след много блъскане в протести, подписки за референдуми, че когато идват безобразия като готовността да се отвори България за шистовия газ или други големи теми има нужда от голяма партия и обединение да ги спре, не е по силите на едно малко гражданско движение.

Илиана Беновска: Коалицията Ви е трета сила, тя няма да може да спре шистовия газ.

Борислав Цеков: Това няма никакво значение. Ние ще се борим категорично срещу шистовия газ, срещу противните на „Южен поток", които под формата на криворазбрани, квартални, геополитически разбирания се опитват да отклонят един европейски проект в интерес на България, ще се борим срещу тези, които без да е имало никакви консултации с гражданското общество искат да се ратифицира Трансатланстическото споразумение ЕС - САЩ, което иска да вкара ГМО на нашия пазар и да почини държавата на чужди корпорации. Това е големият смисъл представители на гражданската квота от едно гражданско движение да се включат в листите на „лява България", защото защитават това. Ние искаме и да притиснем в някои отношения партийното статукво в левицата, защото там имаме много хора, които искат промени, но не винаги се получава.

Илиана Беновска: Напоследък все ми се налага да казвам, че на някои хора им е малка лодката. Ще притиснете Вие върхушката на БСП?! Я да Ви видим как ще стане?

Борислав Цеков: Когато се лансират тези аргументи, които трудно могат да бъдат заобиколени ...

Илиана Беновска: Как ще притиснете партийната върхушка на БСП за сделката с „Уестингхаус"? Как ще стигнете до дъното на финансовата, геополитическата, партийна, европейска народна партия, интрига или концепция, за да се подпише „Уестингхаус" и за добива на шистов газ? Ще построите ли АЕЦ „Белене", за да нямаме нужда от добив на шистов газ?

Борислав Цеков: АЕЦ „Белене" трябва да се строи само при условия, че имаме яснота за какво става дума, какви са договорите.

Илиана Беновска: Нали, БСП направиха референдум бе г-н Цеков?

Борислав Цеков: Точно така и затова категорично именно за изпълнението на волята на референдума е необходима да има прозрачност и яснота в договорите и колко ще струва тази сделка. По същите и ГЕРБ не го строи и БСП не задвижи процеса през последната година и нещо.

Александър Ненков: Извинявам се, г-н Цеков, че се намесвам ама тогава ако Вие не знаехте защо агитирахте хората да гласуват за този проект при положение, че не знаете за какво става въпрос?

Борислав Цеков: Никога. Референдумът за Белене не е бил за конкретни параметри за изграждането, а за това, че по принцип трябва да изгради нова ядрена мощност в интерес на България и българската енергетика.

Александър Ненков: Но Вие агитирахте хората в Плевенска област, че ще правите Белене. Припомните си много добре. Специално за Плевен това е от огромно значение.

Борислав Цеков: Белене е в предизборната платформа на левицата.

Петър Славов: От РБ не може да мълчим, когато се споменават схемите Белене и ЮП. Аз съм длъжен да се намеся. Г-н Цеков, Вие се опитвате от комфорта на гражданска кандидатура, който не е бил досега в БСП, че не е ясно какво се случва там. Всички знаем много добре кой подписва документи за Белене, заради които сега държавата е на арбитражно дело за милиарди. Онзи ден самият министър Щоновразсекрети писмото на бившия министър от БСП, в което той признава, че писаните в Москва законопроекти той ги бил придвижил, бил ги внесли от БСП, гласувани били на първо четене. Може ли БСП да внася законопроекти писани в Москва в българския парламент в интерес на чужда държава. Това е проблем за всяка една държава, че й се пише другаде законодателството. Не говорете върху мен.

Илиана Беновска: Спирам Ви всички, че после ще искате и записа и текста и нищо няма да е ясно кой и какво говори. Имахте едно кратко предложение г-н Жерков.

Иван Жерков: Щях да Ви предложа да ми зададе въпроса „Защо Вие не сте в листата на БСП?", защото аз бях началник на политическия кабинет на министъра на отбраната през последното правителство. Искам да кажа следното. Вижте дискусията, запомнете я добре, Москва и Вашингтон, а къде сме ние, къде е София? София се превърна в слуга между Москва ...

Илиана Беновска: Г-н Нотев, къде сте Вие в целия тоя спор Атака със своята защитаваща по своему националните интереси на България, но без да може да обезпечим нито чистота на това, което питах преди малко г-н Цеков, чистота на избора на гражданите? Влиза един от Атака или друга ПГ, след което става независим  и започва да подкрепя примерно БСП, за да строят или не строят Белене?

Явор Нотев: Ще Ви отговоря с това, че например ние от Атака щяхме да бъдем много по-удовлетворени, благородни и спокойни ако спора, който преди малко се разви в тази стая беше с твърденията „А пък Вие удължихте срока на експлоатация на блоковете", „А Вие от другата стана реализирахте Белене, какво направихте и защо". Нищо градивно не се случи в миналото. Продължаваме да се връщаме и да хвърляме тежки обвинения, само че така на думи, в дебати, на приказка за неща, които могат да бъдат квалифицирани като национално предателство и тежко злепоставяне на интересите на България до голяма степен обясняващи тежкото положение и състояние на икономиката ни. Ето това е Атака. Атака не е партия, която е участвала във властта, независимо дали сме при условията на парламентарна, президентска република. Тук не беше подмината тази легенда за „златния пръст" и оттук-нататък вече тежката отговорност на Атака. На мен ми е интересно от участниците тук, всички ориентирани в политическите процеси и също така кандидати за участие в НС, по какъв начин би изглеждало благовидно ролята и участието на групата на Атака в числеността 23 души, точно на предела на мнозинството, т.е. ролята, която беше отредена от българския избирател, така че да може да бъде приемлива и да не се коментират по този начин „златния пръст".

Илиана Беновска: Много Ви моля да го разясните. За първи път се съпоставя този ракурс. Какъв е Вашият отговор.

Явор Нотев: Нашият отговор е следният - ние бяхме в тази численост на групата, на това място поставено, в тази картина на българския парламент като резултат от преведените парламентарни избори редовни и законни.

 

Илиана Беновска: И? Някой стисна ли Ви зад вратлето да застанете зад БСП?

Явор Нотев: Абсолютно никой. Каква беше възможността? Защо ГЕРБ върна мандата? Това е тяхно решение. Защо не задавате въпроса, чакайте Вие още тогава ли имахте тази идея, която споделяте и днес, ако ние нямаме повече от 121 няма да се нагърбим с управлението и ще оставим държавата да ходя по дяволите.

Илиана Беновска: Вашият лидер Волен Сидеров постави условия, когото ще подкрепи да изпълнява плана „Сидеров", ГЕРБ надали са искали да изпълняват плана „Сидеров"?

Явор Нотев: Ето Вие отговаряте. Значи това е. Поне като намерение, възгледи или както да ги наречем да нуждите на този разговор имаше съвпадение в части от програмата на тези, които заявиха готовност да управляват, говоря за таза коалиция. С цялата тежест и риск, отговорността това да си в българския парламент и да кажеш „Да, аз това мога да направя, мога да Ви шанс да реализирате Вашата програма и да я подкрепя активно до степен, в каквато тя съвпада с моите намерения". Най-вече в социалната област нещата трябваше да бъдат опитани. Другото означаваше веднага, незабавно нови парламентарни избори. За съжаление, се стигна точно до това едва ли предсрочните избори са мерило за зрелостта на едно общество, защото сме очевидци и съвременници на това какво ще ни струват тези избори. Ние сме в навечерието на едни сезони, които не са лесни за преживяване, особено на бедните слоеве на българските граждани. Още отсега си мисля какво ще струва това приключение, в което ние тези, които бяхме в състава на парламента и тези, които бяха извън парламента, г-н Цеков ще се съгласите, защото тяхната активна роля няма как да не се отрази да видим на каква цена ние достигаме до една такава проява, която може да определим като демократична и като воля на хората.

Илиана Беновска: Но Вие ако влезете в следващия парламент Атака, Вие сте юрист с дългогодишен опит, уважаван в обществото, човек, който е бил зам.-председател на правната комисия ще направите ли усилия всеки, от която партия влезе, когато реши да напуска парламентарната група да трябва да напусне просто Народното събрание.

Явор Нотев: Ще отговоря с удоволствие на този въпрос. Става дума за правилника на НС и Закона за политическите партии. Ние сме го говорили и за субсидии. Понеже има история отговора на този въпрос, аз с удоволствие ще отговоря. Взимайки повод от изказванията на колегите преди мен Цеков и Ненков, и Вашите бележки за състава, отнесен към авторитета на Народното събрание. Искам да кажа, че тогава когато човек е на мястото си и върши работа не в услуга на взети решения, наложени на парламентарните групи, нещата изглеждат по различен начин. Аз лично съм получавал почетна грамота и награда, връчена от г-н Цеков, аз се явявам в конфликт на интереси вероятно. Но представете си в качеството на председател на ротационен принцип на подкомисията за контрол на СРС-та от Атака, г-н Цеков беше този, който връчи...

Борислав Цеков: Свършихте перфектна работа в защита на гражданските права.

Явор Нотев: Ние стигнахме до едно решение. Тези решения са възможни и тогава, когато говорим за тази привидна колизия между подчиненост в рамките на ПГ от една страна и подчиненост и ограничение на волята на народния представител в следващия момент стигаме и до обратния пример, тогава когато някой напуска ПГ, обявява се за независим и тогава не се знае кой управлява. Впрочем да се каже, че е независим този, който е напуснал ПГ, с която е влязъл е обида за останалите, те като че ли остават зависими. Това е съвсем друга тема. По тези въпрос ПГ на Атака многократно е поставяла пръст в раната, защото ние сме потърпевши от тези възможности, знаете в състава на 41 НС ПГ на Атака се стопи от 21 на 10, ние стигнахме санитарния минимум, под който щяхме да бъдем принудени да разтурим ПГ. Това са практики, които нямат място в един достоен парламент. Те водят до ниския авторитет на парламента и падане в очите на гражданите, които са изпратили свои представители в състава на НС. Въпросът може да бъде решен и сме предложили, експертно обсъждайки тези възможности чрез промени в правилника на НС. Може да се ограничат тези прескачания от група в група, впрочем те са ограничени именно в правилника, но могат да бъдат формални. Могат да бъдат ограничени излизанията от група и неформалното присъединяване, приобщаване, дори с декларация за принадлежност към друга група, нещо, което има значение единствено към финансовите последици, защото субсидията от партията следва този, който обявява принадлежност и представете си тази част от субсидията отива при другия, който му я връща в затова.

Борислав Цеков: Става независим именно защото започва да си взима пари.

Явор Нотев: Това е нещо изключително грозно.Предложение в Закона за политическите партии и правилника на НС, внесени от Атака постъпиха, те получиха подкрепа в кулоарите и не намериха разбиране в парламента.

Илиана Беновска: Къде в приоритетите на Атака седи този горещ въпрос, който се опиваме да дискутираме как гражданите осъществяват своите права кой им ги дава, кой им ги отнема?

Явор Нотев: Партия е отворена към излъчени от гражданите и от граждански организации кандидатури за участие в изборите, независимо от кой вид и порядък са. Трябва да Ви кажа, че конфликт в прилагането на преференцията като институт при изборите в редиците и практиката на партия Атака няма. Аз може би ще издам нещо от кухнята. Има ясна договореност между симпатизантите на партия Атака, че за избори за парламент тези, които имат национално значение, приоритет имат решенията на централното ръководство на партията. Не се пускат еднозначно, защото това би катастрофирало решение. Но съгласувано с местните ръководство и активисти приоритет е този, когато става дума за местни избори приоритетите за разместен. Това е една работеща договореност и няма нещо, което да ни смущава. Когато говорим за статукво, което се дължи на неупотребата и затъмнението, което се слага над преференциите. Става дума за статукво на съответната партийна върхушка и това е проблем на самите партии.Няма как преференцията да повлияе на изборния резултат в разчет коя партия колко гласове е взела.

Петър Славов: Г-н Нотев, Вие сте много уважаван юрист и много от нещата, които чух ги приветствам. Но не мога да се съглася, че едва ли не има споразумение между партийното ръководство и избирателите на която и да е партия това нещо се постига на избори. Това дали едни хора да бъдат представители на друга група хора се случва на избори. Те трябва да бъдат избрани от тях и управомощени да ги представляват, най-добрият начин това да се случи е преференцията. Дайте възможност на хората ако преценят , че партийното ръководство е сбъркало листите да ги преподредят.

Явор Нотев: Колега Славов, нали не мислите, че ние сме отменили преференцията в листите на Атака. Нито може да стане, нито ще стане. Въпросът опира до това, че няма конфликт по начина, по който издигаме кандидатурите. Това беше в отговор на това дали имаме лица от гражданска листа. Самият аз така започнах работата си като народен представител от партия Атака.

Илиана Беновска: Но не ми отговорихте на въпроса в аспекта на гражданското общество, което не е свързано в членуване във Вашите листи. Например, гражданското общество искаше Атака в миналото НС 42 да спрете да подкрепяте правителството на БСП и ДПС?

Явор Нотев: Този въпрос нямаше как да бъде решен по начина, по който е поставен. Атака не е подкрепяла правителството „Орешарски"?

Илиана Беновска: А кое правителство подкрепяше, правителството „Беновска" ли?

Явор Нотев: Правителството „Орешарски" управляваше и предлагаше или приемаше за разглеждане в пленарна зала предложение на Атака, Атака беше на мястото си и гласуваше „за". Когато обаче предложенията внесени от правителството или ПГ, които не отговаряха на програмата ни Атака проверете и протоколите не е гласувала „за", а до голяма степен в края на управлението „Орешарски" се стигна до отсъствие от залата. Това са инструментите на парламентаризма.

Илиана Беновска: Така е лесничко. Г-н Ненков, реплика.

Александър Ненков: Репликата ми е много проста. В една парламентарна демокрация кои са подръжниците на едно правителство си личи на вота на недоверие и при избирането на кабинета. Мисля, че Атака нито един път на вотовете на недоверие 5-6 или 7 не присъстваха в залата, което негласно значи, че са подкрепяли кабинета „Орешарски".

Явор Нотев: Посланието на отсъствието от залата също може да бъде разчетено. А по критерият, който предлага г-н Ненков, крайно време е да чуем признанието на ГЕРБ, че те са управлявали в 41 НС 2,5 години с гласовете и ясната подкрепа на Атака и на откраднатите депутати от Атака. Аз няма да наруша добрия тон.

Илиана Беновска: Нарушете го. Залейте ги с вода. Моля Ви се.

Явор Нотев: Когато числеността на народните представители е тази 23-ма. Не намирате колизия между парламентарният правилник, където народният представител представлява целия народ и всички избиратели още първият ден трябва да се впише на парламентарната група и да живее единствена чрез ПГ. Той само така може да бъде член на комисия. Народният представител не може да бъде член на парламентарна комисия, ако не е член на ПГ. Става дума за бързи и ефективни промени в правилника на първо време, а конституцията.

Илиана Беновска: Това е друга тема, не я отваряйте.

Борислав Цеков: Да махнем тези разделения малки и големи, да има пълна равнопоставеностмежду участниците.

Илиана Беновска: Ще ги махне народът, г-н Цеков, ако избере БСП 2-ра или 1-ва например и ако АБВ или НФСБ, или ВМРО. Няма нищо обидно в това. Продължаваме нататък. „България без цензура", Иво Велчевски, да Ви попитам, Вие преди малко говорихте за спекулации, спекулативно ли е присъствието на Вашия лидер Николай Бареков, макар че Вие представлявате партия ЛИДЕР, но лидера на коалицията Николай Бареков, присъствие в политиката, което е влязло чрез недоказани още юридически, но меже би ще се докажат, финансови и друг вид манипулации и къде е тук гражданското общество, което Вие призовавате непрекъснато да застане на Ваша страна? Не е ли спекулация от страна на „България без цензура"?

Иво Велчевски: Тук в момента ме карате да стана адвокат на господин Бареков.

Илиана Беновска: Ами ставайте, нали сте адвокат!

Иво Велчевски: Да, адвокат съм и като адвокат съм се ръководел от принципа, който изповядват и медиците, тоест би следвало да го изповядват, когато някой има нужда от помощ, би следвало да му бъде дадена, никога не мисля първо за парите, винаги мисля първо как да реша проблема на даден човек или организация.

Илиана Беновска: Добре, отговорете тогава, спекулация ли е появата на тази партия, спекулация ли е присъствието във Вашата коалиция и как така си позволявате да се обръщате към гражданското общество да го призовавате, когато практически може би има нещо в зачеването на „България без цензура", което въобще не е свързано с правилата, принципите и морала на гражданското общество?

Иво Велчевски: Аз не знам как господин Бареков е започнал своята дейност като политик.

Илиана Беновска: А как се оженихте за жена, чийто произход не знаете?

Иво Велчевски: Ами може просто да ми е харесала, понякой път може наистина така да започне и впоследствие да откриеш някакви качества, които ...

Илиана Беновска: Говоря за коалицията, която сте направили Вие, партия ЛИДЕР, с „България без цензура".

Иво Велчевски: Коалицията наистина е нещо много сложно и не трябва да бъде принизявано. ЛИДЕР по принцип има много сериозна основа, това е една от малкото партии, които разчитат наистина на трудещите се и връзката бизнес - реална социална среда, която подхранва този бизнес. Много малко са тези организации, даже според мен няма друга такава.

Илиана Беновска: Защо се свързахте тогава с „България без цензура", защото е много красива ли?

Иво Велчевски: Не, а защото тя по най - добър начин отговаря на каузата на ЛИДЕР, да се съхрани националния идеал, политиката да бъде върната обратно там, откъдето тя наситина трябва да започва. И когато говорим за гражданско общество трябва да си спомним, тук сме много юристи, които са учили теория на естествените права. Ние всъщност забряваме това, че хората имат естествени права, които трябва да бъдат защитавани и които те трябва да имат възможност да ги осъществяват. По този начин през последните години се забеляза, че това гражданско общество беше потъпкано именно с това, че неговите права не бяха защитени с никакви закони, тоест няма закони или промени в законите, които да дадат възможност на гражданите да осъществяват своите права, те трябва да ги осъществяват директно, а не опосредствено чрез някакви институции от рода на ВСС.

Илиана Беновска: Конкретно тогава, какво предлагате тогава в областта на съдебната реформа, да се избира ВСС от гражданското общество или главния прокурор от кого и как или инспектора на ВСС, който втора година не е избра и т.н.?

Иво Велчевски: Един от основните принципи на „България без цензура" е въвеждането на прекия избор на районни и градски съдии, на началници на РПУ - та, може да се помисли и за други функции. ВСС, като такава структура, трябва да претърпи една много сериозна промяна. Но ще е много самонадеяно и много безотговорно в момента ...

Илиана Беновска: Както каза господин Нотев, имаме специален дебат по това и вероятно Вас ще Ви пратят или някой друг, но моля Ви отговорте ми, избягнахте въпроса, къде виждате допирни точки между Вашата коалиция, „България без цензура", с гражданското общество?

Иво Велчевски: Това, че наистина изхождаме от принципа, че досега никога не сме участвали реално във властта и че се дава нова възможност на една нова партия, която в момента набира сили и е свързана изключително много с бизнеса, свързана е с хора, които знаят и могат, не са влизали в политиката, не са омърсявани по някакъв начин.

Илиана Беновска: Не е ли сделката между Вас, ЛИДЕР, и „България без цензура", Вие да им осигурите необходимите им гласове, това ли е Вашето гражданско общество?

Иво Велчевски: Ние по принцип имаме един много стабилен електорат и не виждам нищо лошо в това този електорат да подпомогне „България без цензура", това са именно граждани, които имат възможност по този начин да осъществят своите права.

Илиана Беновска: Видяхте ли как сам се оборихте, обвинихте политиците в спекулация, а в момента Вие дадохте правилната дефиниция, че спекулация е сделка, от която се печели, Вие влизате в една спекулативна сделка с „България без цензура"?

Иво Велчевски: Не е спекулативна сделка ...

Илиана Беновска: Защо да не е спекулативна, печели ли „България без цензура"?

Иво Велчевски: „България без цензура" до този момент не е имала възможност реално да демонстрира на обществото какви са възможностите тя да направи необходимите реформи.

Илиана Беновска: Господин Велчевски, има много красавици, които се изживяват като Мис свят, но не всички имат възможност да демонстрират своите прелести.

Иво Велчевски: Защо това с красавиците непрекъснато, защото господин Бареков каза, че ние сме най - красивата, като листа, партия, най - високата, затова ли?

Илиана Беновска: Ами цитирам Ви, хайде отговорете ми, Вие сте в една коалиция, или сте заедно, или не сте!

Иво Велчевски: Като партия сме млади и като такава сме наистина по - красиви и изглеждаме по - добре.

Борислав Цеков: Само да се извиня и на колегите, и на Вас, и на слушателите, просто ще изляза ...

Илиана Беновска: И ще отидете къде?

Борислав Цеков: Ще отида на протест, който споменах преди малко, да не продължаваме с този тип агитация.

Илиана Беновска: Само да си зададе господин Славов, господин Цеков, чакайте малко, господин Цеков, секунда, Вие мъничко ще закъснеете, протестът таман ще започне без Вас и Вие ще отидете да го овенчаете, ето, идва времето на господин Петър Славов, Реформаторския блок, заповядайте!

Петър Славов: Аз преди да си задам въпроса, което ще направя накрая, да кажа и аз по същество две думи, нали за това, за което говориха и колегите ...

Илиана Беновска: Ами тогава нека да Ви задам рамковия въпрос, прав ли е Борисов като каза, че малките, в случая Реформаторският блок, няма какво да предявявате претенции към големите и да им казвате какво и как да правят, ако искате ги поддържайте, ако искате не?

Петър Славов: Това не е точно въпросът за гражданското общество в Реформаторския блок, затова аз ще започна с този въпрос, след това ще отговоря за господин Борисов, щом толкова Ви вълнува. Аз имам чувството, че въпросът за гражданството и за гражданското представителство направо е създаден, за да бъде зададен на Реформаторския блок. Както знаете ние имаме Граждански съвет, в който освен представители на политически партии влизат и хора като мен, които не членуват в политическа партия. В този Граждански съвет влизат хора като Юлиана Николова, изключителен специалист по еврофондове, Ралица Ковачева, изключително добър жулналист, но да не ги изброявам всички, защото са 45 човека. Но ние мислим, Реформаторският блок, че сме намерили механизма, в който може да се даде възможност и на хора, неангажирани политически с политическа партия, да участват, включително да участват в листите, както виждате аз също участвам в 23 МИР в листата. Това за нас е важното по отношение да се даде възможността на гражданското общество да участва, тоест пряка възможност, вкюлчително да бъде избрано, включително да влияе върху законите, които в бъдеще ще бъдат приемани. Другото съществено нещо, за което говорих и няколко пъти го споменах, това е преференцията, която наистина дава възможност на гражданите наистина да си кажат думата, ама така да я кажат, че политиците да я чуят и наистина ще я чуят.

Илиана Беновска: Нека да Ви помогна, това, което не казвате, уважаеми слушатели, гласувайте за Петър Славов, 4 - ти в листата в 23 МИР с преференция, за да влезе той от Реформаторския блок!

Петър Славов: Много Ви благодаря, наистина ще Ви дам брошура накрая! Понеже виждам, че господин Цеков излиза, само за да чуе и той въпроса, на излизане поне, исках да го попитам най - добронамерено, понеже стана дума за гражданските организации, участвали в изработването на Изборния кодекс и за Института за модерна политика, исках да го попитам, как успяхте, господин Цеков, ама така да сбъркате прогнозата за евроизборите, както никой не я сбърка?

Борислав Цеков: Лъжете в момента!

Петър Славов: Не лъжа и си мерете приказките, защото аз съм донесъл от Вашия сайт, тук Вие сте дали прогноза за равенство между първия и втория, като реално БСП бяха отвяти с повече от 10%, а на Реформаторския блок сте дали 2%, а ние взехме над 6%. Та моят въпрос е, втората част всъщност, имаше ли натиск, за да напишете такава прогноза, или просто сбъркахте?

Борислав Цеков: Вие явно разсъждавате, като говорите за натиск, за Вашите партийни истории, така наречени, в Реформаторския блок, само искам да подчертая, за разлика от Вашата агенция на олигарха Прокопиев, Алфа рисърч, която е уан мен шоу, Институтът за модерна политика е голяма организация, аз не съм социолог.

Петър Славов: Добре де, но това социологическо проучване Ваше ли е?

Борислав Цеков: Имаме и социологически екип, имаме и юридически.

Петър Славов: Тоест сбърка социологическият екип, така ли?

Борислав Цеков: Не, не е сбъркал въобще, има анализ и там много ясно е казано, това е картината към момента, ако Реформаторският блок направи мобилизация, каквато се получи, и активността е ниска, каквато се получи горе - долу, това ще бъде променено като проценти.

Петър Славов: А между първия и втория?

Борислав Цеков: Там също, ако не гледате само графиката, а четете анализа на нашите социолози, те казват - голямото предизвикателство пред БСП е дали нейният електорат ще излезе да гласува. Е, не излезе и те сами го анализираха този процес и видяхте каква разлика се получи.

Петър Славов: Така, като Ви слушам, всеки може може да направи социологическа агенция и да каже - ако това, ако онова, но да не задълбаваме.

Борислав Цеков: Мисля, че в момента се държите невъзпитано, защото обиждате професори и доктори, каквито академични качества Вие нямате!

Петър Славов: Опитвате се да ми слагате думи в устата, които не съм казвал.

Борислав Цеков: Не, просто се дръжте коректно, съберете се със социолози, не Ви знам образованието, за пръв път Ви виждам, съберете се със социолози и разговаряйте.

Петър Славов: Икономическо и юридическо ми е образованието.

Борислав Цеков: Кажете си пак и преференцията, поне да Ви чуят, защото досега няма кой!

Илиана Беновска: Е, Боби, не е така сега, благодарим на господин Цеков за участието!

Петър Славов: Искахте да ме питате за господин Борисов. Може ли само да го повторите?

Илиана Беновска: Развълнувахте се, съсредоточете се! Лидерът на ГЕРБ, Бойко Борисов се обърна, и това беше обръщение вероятно към Реформаторския блок, че малките партии, защото тук спорихме кои малки, кои по - големи, не трябва да се опитват да диктуват условия на големите партии, а ако влязат в политиката, ако се върнат обратно, както е случаят с Вас, в парламента, ако харесват някоя от политиките на някоя от партиите, да я подкрепят, Вие какво мислите?

Петър Славов: Така зададен въпроса чисто хипотетично, малките - големите, ми звучи малко отнесено, но ...

Илиана Беновска: То ще бъде математически бройно - 100 народни представители, 50, 10.

Петър Славов: На мен този въпрос ми харесва и се радвам, че господин Борисов е взел поука от управлението в 41 - то Народно събрание и проблемите със Синята коалиция, които на практика тогава ГЕРБ създаде на Синята коалция и даже мисля, че ГЕРБ се извини, но както и да е, няма да зачеквам тази тема, искам да кажа нещо друго, мисля, че всички български граждани рабраха колко е важно да няма еднопартийно управление, да има коректив. Тогава и тези неща, за които говореше господин Нотев, може когато едва ли не цилият народ е по улиците и протестира масово против едно управление, дни, седмици и месеци наред и същевременно в парламента се правят, че не го виждат, тези които управляват, все едно не е станало, няма да се случва. Ако има коректив, ако ще той да е и една малка партия, може в този случай да се намеси категорично и да каже - спрете това управление, то е вредно, или го променете, или то ще си ходи. Така че това е нуждата и необходимостта от малките партии и те може да са много по - важни, отколкото някои големи.

Илиана Беновска: Добре, но тази хипотеза се оказва сякаш работеща и при Вас, Реформаторския блок, оборете ме, ако не съм права, но се говори, че Иван Костов, бившият лидер и сегашен в сянка на ДСБ, се опитва той да аранжира влизащите от Реформаторския блок, не гледайте в екрана, това не е ново, това е последната публикация, Вие може би затова говорите за преференцията, за да успеете да превъзмогнете тази манипулация?

Петър Славов: Не, аз се загледах в екрана, защото виждам агенцията, която го тиражира това нещо, но няма да я цитирам, за да не й правя реклама, но е една от агенциите, на които аз не вярвам. А що се касае до господин Костов и поведението му през последната една година, което аз наблюдавам, защото аз с него нямам контакт и не мога да Ви кажа нищо повече от това, но публичните му изяви и Лабораторията към Нов български университет, са нещо много различно и много встрани от Реформаторския блок. Той нито е присътсвал на Граждански съвети на Реформаторския блок, нито по някакъв друг начин се е появявал, освен на някое публично мероприятие на ДСБ, като техен бивш председател.

Илиана Беновска: И аз ще си позвоял да кажа, като Чехов на Бунин, седели на брега на морето Чехов и Бунин, младият литературен критик, говорил за морето на Чехов, говорил колко е хубаво морето и накрая Чехов се обърнал и казал: „Млади момко, за морето може да се каже само, че е голямо". Така и Вие, млади момко, позволявам си, защото сте млад човек, ще се разбере накрая, предстои конгрес, пожелавам Ви наистина, харесвам тази Ви упоритост и желание да промените процесите.

Петър Славов: Благодаря Ви, трябва да има и такива хора, да се надяваме, че мога да променя системата. Казах Ви, за мен промяната на системата започва на тези избори с преференция.

Илиана Беновска: Благодаря Ви, господин Карлос Контрера, КП „Патриотичен фронт - НФСБ и ВМРО", господин Контрера, къде е вашата роля в това да се изчисти принципно въпроса за ролята на партиите в живота на България и нейния просперитет или регрес, за това къде е корелацията между гражданското общество и политиците и как на фона на Вашата национална ориентираност на двете партии това може да се проведе?

Карлос Контрера: Бих започнал първо оттам какъв е характерът на партиите, които в момента претендират да представляват хората и мога да заявя, че от няколко мандата на Народното събрание се мултиплицира корпоративния модел. Неслучайно допреди малко Вие задавахте конкретните въпроси, и на господин Цеков, който си тръгна, ама Вие как така прелетяхте от центъра в лявото, зададохте и въпроса за проблемите, които имат в Реформаторския блок и не могат да се разберат за тези преференции по евроизборите.

Петър Славов: Няма такова нещо.

Карлос Контрера: Очевидно имаше, сега какво да направя.

Петър Славов: Не, няма такова нещо, но после ще Ви разкажа след ефира, за да не Ви отнема от времето.

Карлос Контрера: Това е впечатлението, което се създаде, за да се създаде очевидно е имало нещо недоизказано при Вас, както и да е. Проблемът е, че при формирането на политическите субекти или коалициите от различни партии, ако ги осмислим като субекти, в последните 10 години силно проличава корпоративният метод на работа, това е абсолютно ясно за ДПС, но сама по себе си тази партия като че ли се превърна в модел за останалите. Където има лидер има един много тесен кръг около него, които дават съвети и вземат решения, а всичко останало е мимикрия. Тук отликата с „Патриотичния фронт" е съвсем ясна, защото в „Патриотичния фронт" не са само НФСБ и ВМРО, там има един цял спектър от, както Вие ги наричате, малки партии.

Илиана Беновска: Не ги наричам аз, господин Контрера, просто е факт.

Карлос Контрера: Добре, по силата на фактите. Но има и един много широк спектър от граждански сдружения, например Национално сдружение „БГ патриот", например формирования на офицери и сержанти, които ни подкрепят, включително местни сдружения. Очевидно, както и господин Валери Симеонов, както и господин Каракачанов обявиха, това ще бъде моделът за работа занапред, тоест неглижиране, крачка назад по отношение на лични плоблеми да кажем, някои различия, независимо на какво се дължат те, в желанието да се постигне нещо общо. И неслучайно никога няма да свържете с нас новина и да видите, че някой се е разправял за някакви преференции или защо някой бил пети, а не трети, или не бил първи, а отишъл десети, нещо, което е абсолютно безсмислен разговор, защото в крайна сметка не това е проблемът. Искам да кажа и нещо друго, настоящият разговор, който се проведе, е начин и пример как не трябва да се говори. Ако същото това нещо се мултиплицира в Народното събрание, това безсмислено говорене на политичеки концепции...

Илиана Беновска: Може би не е безсмислено, може би е целенасочено.

Карлос Контрера: Това е вторият план, с което се размива темата и бягаме от конкретиката. Неслучайно във своето изложение в началото казах, да се спрем конкретно на въпроса за референдумите, как да облекчим процедурата, ето, задавам въпрос към колегите, имате ли идеи и ще подкрепите ли идеите в Народното събрание на „Патриотичния фронт" да облекчим процедурата за допитване до гражданите. Вторият ми конкретен въпрос ...

Илиана Беновска: Само един, защото ще стане страшно много.

Карлос Контрера: Ще ги обединим тогава в един, защото той е свързан с референдумите, съгласни ли сте и ще подкрепите ли предложението на „Патриотичния фронт" за въвеждането на задължително гласуване, съчетано с образователен ценз? Толкова!

Илиана Беновска: Много Ви благодаря за това, бяхте изключително точен и се поместихте във времето! Кратичко ще отговорите всички, за да може в оставащите минути да говори и АБВ, Иван Жерков, но кратки въпроси и кратки отговори. Заповядайте, господин Жерков, КП АБВ! Вие, като коалиция от партии, в основата на която е АБВ, която донякъде произхожда, в голямата си степен, от БСП, какво отношение имате към това гражданското общество да бъде един регулатор в политиката и то със своите права?

Иван Жерков: Отговорът е кратък, абсолютно положително, заложено е в нашата предизборна програма, контролът на гражданското общество върху изпълнението на обещанията на политиците.

Илиана Беновска: Как? Как аз ще дойда утре в Народното събрание, като гражданско общество, и ще кажа - господин Жерков, Вие не си изпълнявате задачите, и Вие ще ми кажете - Я, мойто момиче си гледайте работата, как е влязла тази тук?

Иван Жерков: Много неща се говориха тук.

Илиана Беновска: Кажете ми как ще Ви контролирам!

Иван Жерков: Отговарям, мога да се съглася, че един контрол е формата на преференцията, мога да се съглася, че контрол е формата на участие на гражданската квота и т.н., въпросът е много по - важен и по - сериозен, отдавна вече забравихме да говорим за това, за което говорихме в началото на 1989 година, за гражданския договор между политиците и гражданите.

Илиана Беновска: Как си го представяте този граждански договор?

Иван Жерков: Много добре, така, както е в Германия.

Илиана Беновска: Има един договор и се подписвате и Вие, и ние?

Иван Жерков: Да, точно така, правилно, както е в Германия, политиците, които спечелят изборите, да седнат, тъй като няма шанс една партия да управлява сама, това би било с сферата на фантазиите към днешния ден, политиците да напишат ясна и точна коалиционна програма, където всичко е разписано така, както е в Германия, на 146 или на 176 страници, и започват да изпълняват, да управляват съобразно това, което всеки един гражданин може да прочете в тази програма, благодаря!

Илиана Беновска: Добре, сега господин Контрера, повторете въпроса още веднъж, за да можем да възстановим и да започнем да отговаряме!

Карлос Контрера: Ще подкрепите ли предложението за въвеждане на задължително гласуване, съчетано с образователен ценз?

Илиана Беновска: Добре, ГЕРБ!

Александър Ненков: Да, звучи много примамливо, но все пак има и Конституция, все пак ние сме член на ЕС, трябва да се придържаме към общи ценности и не може да лишим една голяма част, за съжаление голяма част от обществото, от правото на глас.

Илиана Беновска: Тоест отговорът Ви е не?

Карлос Контрера: Да ги улесним, да ги накараме най - сетне да заемат позиция.

Александър Ненков: По принцип мисля, че по - скоро обратен е стимулът, мисля, че по - скоро трябва да се търси начин да се накарат не насилствено, а чрез стимул хората да гласуват. Чрез това да намират в политиците и политическите партии наистина изразител на своята воля. Що се отнася до референдумите, да, аз смятам, че трябва да има улеснение на процедурата за провеждане на референдум, но тук едно голямо „но" ще сложа, защото тази система е много лесна за говорене, звучи много добре, да, ще питаме гражданите за всяко нещо, но тук трябва да сложим едно ограничение, за какво ще правим референдум. Аз не мисля, че „за" или „против" един проект като ядрена електроцентрала е въпрос, който трябва да бъде задавам на обществото. Това е въпрос, който изисква много информация, трябва да имате сериозно образование в тази област. Не може току така да питаме дали да задължим държавата с няколко милиарда или не. Това са неща, които според мен не изискват произвеждането на референдум. Но „за" или „против" мажоритарна система на гласуване, „за" или „против" президентска република, „за" или „против" тези принципни въпроси, които предопределят развитието на държават съм „за" да има допитване. По всики въпроси, които не задължават икономически или финансово държавата, има голяма полза да има референдуми.

Илиана Беновска: Добре, господин Нотев, Вие!

Явор Нотев: Съвсем кратко и на двата въпроса. Възразявам само срещу формулировката за идеите на „Патриотичния фронт". Извинете, но въпросът за нормативното уреждане на инструмента на пряката демокрация, референдума, допитването до народа, е предмет на законопроект, внесен от Атака, отхвърлен от останалите партии, които са участвали в състава на парламента. Пример за това кога точно се постави остро този въпрос е референдумът за „Белене", идеята за събиране на подписка за произвеждане на референдум, беше на Атака, БСП я открадна, ГЕРБ измени въпроса на референдума.

Александър Ненков: Направихме по - скоро принципен въпроса.

Явор Нотев: Инициативата беше веднага проявена, разбира се този законопроект не видя бял свят, както други 51 предложения в рамките само на 42 - то Народно събрание. По втория въпрос, задължителното гласуване, образователният ценз са предложения на Атака при приемането на поредния Изборен кодекс. Няма как да ги чуете, но за това не е виновна Атака или парламентарната група на Атака, ние ги представихме от парламентарната трибуна. Това, че не се чуха от парламентарната трибуна, не пречи те да са в съответните стенограми и да личи, че такива законопроекти има. Това предложение не беше прието, тоест категорично сме „за" като идея, като съдържание, логиката, по която ние ги предлагаме, е подобна на тази, която Вас Ви води, разбира се, че няма как да се отречем от наши идеи. Отговорът е да.

Илиана Беновска: Благодаря Ви! „България без цензура", Иво Велчевски!

Иво Велчевски: За референдума категорично да, с уточнението на колегата от ГЕРБ, много са важни въпросите, които да се обсъждат на референдум и те трябва да са от високо обществено значение. По отношение на задължителното гласуване „България без цензура" вече внесе законопроекта за промени в Изборния кодекс за задължително гласуване чрез независимия депутат Румен Йончев. Там се предвиждат поощрения за тези, които гласуват, глоби за тези, които не гласуват, включително одобрявам и ползването на 5% отстъпка от тези, които имат данък за довнасяне по годишната данъчна декларация. Както каза господин Йончев, целта не е да смажем хората с наказания, а да има наистина някакъв стимул.

Илиана Беновска: Да, благодаря Ви, мисля, че има широка практика в Европа по този въпрос! Петър Славов, Реформаторски блок!

Петър Славов: По отношение на референдумите ние имаме изготвен готов законопроект за изменение на действащия Закон за допитване и прякото участие на гражданите, който сваля прага на задължителните референдуми. Всъщност мисля, че това е проблемът, повечето референдуми, които се провеждат, са пожелателни и после никой не се съобразява с волята на хората. Така че праг за задължителното съобразяване с волята в този референзум трябва да има, също трябва да се помисли за неговата валидност и легитимност, да не се слагат непреодолими прегради. По отношение на задължителното гласуванен ние от Реформаторския блок не го възприемаме, тъй като ние сме хора демократи и вярваме в свободния избор. Това, в което също вярваме, е необходимостта всеки да гласува конкретно и ясно, тоест да гласува с преференция. Тоест вярваме, че преференцията е нещо, което може да стимулира гражданите да упражняват все повече и повече правото си на вот, включително може да се мисли за задължително поставяне на преференция в бюлетината. И да използвам и аз възможността да задам един въпрос ...

Карлос Контрера: Само да допълните, за образователния ценз, втората част?

Петър Славов: Не виждам смисъл да коментирам противоконституционни предложения, просто защото са против Конституцията.

Карлос Контрера: Значи сте против?

Петър Славов: Не, просто не ги коментирам, защото са противоконституционни. А моят въпрос към участвалите в гласуването на поправката „Карадайъ" на ДПС, която казва, че празните бюлетини се броят за водача, което за мен е противоконституционно, ще видим господин Нотев какво ще каже по този въпрос, та моят въпрос е те как са гласували в това гласуване, господин Нотев и господин Ненков, представителят на ДПС изчезна някъде, затова ще кажа, че ДПС са гласували „за" и основно с техните гласове това предложение беше прието, на мен ми е интересно останалите колеги, ако бъдат в един бъдещ парламент и аз съм там, дали биха ме подкрепили това нещо да отпадне, като законопроект за изменение на Изборния кодекс?

Илиана Беновска: Въпросът сигурно ще бъде по - дълъг от отговорите, само отговорите, моля Ви се, от името на АБВ, на въпроса, господин Жерков, на въпроса на Карлос Контрера от „Патриотичен фронт".

Иван Жерков: В предизборната програма на АБВ е записано промяна на избирателната система, въвеждане на смесена избирателна система, като 50% от депутатите се избират мажоритарно, задължително гласуване, ефективно наказание за купуването на гласове. Що се отнася до образователния ценз имам много сериозни възражения. В Конституцията ни са забранени всякакви дискриминации, в това число и по образователен ценз.

Явор Нотев: В същата Конституция, за която говорим, действащата, образованието, основното образование, все още е задължително!

Илиана Беновска: Да, така  е, забележката е уместна. Тъй като другите се отказаха да задават въпроси, тъй като си зададохте много въпроси в хода на разговора, моля да отговорите на въпроса на Петър Славов, хайде големите и малките да обърнем пирамидата, господин Контрера, отговорете пръв!

Карлос Контрера: Поправката, т.нар. „Карадайъ", естествено, че е безумие, тя обезмисля преференцията в този вариант на Изборния кодекс, така че очевидно трябва да бъде премахната. И да отидем на варианта, който беше възприет за изборите за членове на ЕП.

Илиана Беновска: Благодаря Ви много за краткия и ясен отговорор! „България без цензура", Иво Велчевски!

Иво Велчевски: Аз ще се присъединя към колегата Контрера, той каквото каза до момента, абсолютно го възприех.

Илиана Беновска: Вие ще вземете да се побратимите накрая! Господин Жерков, Вие!

Иван Жерков: Няма възражения срещу това, което каза колегата от „Патриотичния фронт", действително тази поправка обезсмисля. Това е един подход, дълбоко познат в нашата политика, когато нещо се прави, след това се поправя и в крайна сметка сме там, където сме започнали.

Илиана Беновска: Така, обръщаме пирамидата, както казах, КП АБВ, Иван Жерков, обръщение, кратичко в едно изречение, всъщност прощавайте, господин Нотев, Вие щяхте да отговорите!

Явор Нотев: Нито един глас на народен представител на Атака не е даден за тази поправка.

Петър Славов: Господин Нотев може да не е гласувал, но 10 депутати от Атака са го подкрепили.

Илиана Беновска: Господин Нотев наистина не е гласувал, аз помня!

Явор Нотев: Това е поправка обсъдена и аз лъчно съм много учуден, защото решението беше на парламентарната група да не се подкрепи, така че тук имаме нарушение на партийната дисциплина, прави ни чест, ето има хора, които самостоятелно мислят. Но аз знам, че това беше официалната позиция на ПП Атака, и не само защото предложението изхождаше от ДПС. Това е вторият аргумет, заради който бях убеден, че няма да се подкрепи това предложение, съжалявам, ако това е така, споделям съдържателно аргументите, които бяха изложени от всички. И още един аргумент, в последния момент, тази промяна настъпи, когато вече беше ясно, че изборите ще се проведат. Убеден съм, че това е една лоша стъпка.

Илиана Беновска: Господин Ненков, ГЕРБ!

Александър Ненков: Безспорно това трябва да бъде променено, знам как протекоха дебатите, даже аз по мои спомени се изказвах против създаването на тази поправка. Това е една несправедливост, ние в крайна сметка на самите дебати, на самото обсъждане на законопроекта за нов кодекс ние имахме своите предложения, наше предложение беше да си остане преференциална листа и да има 4% праг, да се намали така прага, че да има реална преференция и възможност хората по - лесно да пренареждат листата, това, за което говори господин Славов, така че мисля, че в следващия парламент това ще бъде променено, стига разбира се да имаме възможност, ще видим на 5 - ти октомври.

Петър Славов: За да не завършваме минорно слушателите е важно да разберат, че тази поправка е вредна и аз се радвам, че всички се обединяваме, че тя трябва да бъде махната, но все още има начин тя да бъде преодоляна и това е масово гласуване с преференция и тогава тази поправка няма да работи  и тези, в чиято услуга си я направиха, всъщност ще бъдат губещи, защото техните партийни водачи на практика ще бъдат преподредени и те ще са големите губещи, но зависи от всики нас да гласуваме преференциално.

Илиана Беновска: Господин Славов, видяхте ли, че морето просто е голямо, когато имате конструктивни идеи.

Петър Славов: И синьо!

Илиана Беновска: Моля Ви заключително по едно изречение, КП АБВ, Иван Жерков!

Иван Жерков: Просто искам да кажа, действително много простичко да кажа, ако досега левият избирател нямаше алтернатива, ако досега в лявото пространство, в добрия смисъл на думата го казвам, монструмът БСП заемаше изцяло въздуха, сега има такава алтернатива. Тоест ако обществото е гражданско, ако левият избирател не е имал възможност досега да се прояви, сега има възможност да се прояви. Да гласува за АБВ и да даде шанс на новото!

Илиана Беновска: Благодаря Ви, успех Ви желая! „Партиотичен фронт - НФСБ и ВМРО", Карлос Контрера!

Карлос Контрера: Съжалявам, че не можахме да навлезем повече в конкретика по въпросите на изборното законодателство, но все пак мисля, че в края на този дебат около въпросите за задължителното гласуване и образователния ценз поне изяснихме позициите си. Пак казвам, ние от „Патриотичен фронт - НФСБ  и ВМРО" ще предложим и ще поискаме подкрепата на другите партии в Народното събрание за въвеждане на тези два института.

Илиана Беновска: Желая Ви успех в това начинание, благодаря Ви! Петър Славов, Реформаторски блок!

Петър Славов: Статуквото може да бъде променено и за да бъде променено, това зависи от всеки български гражданин, освен че трябва да гласува, той трябва да гласува информирано, да намери своя кандидат в листите, да постави преференция срещу името му и така да му даде шанс след това той да променя системата в Народното събрание. Благодаря Ви!

Илиана Беновска: Без ирония го казвам, гласувайте с преференциален вот, ето, подсказва и Александър Ненков също, за Петър Славов, 4 - ти в листата, 23 МИР, Реформаторски блок!

Петър Славов: Вие го казахте, аз само мога да се съглася!

Илиана Беновска: И Александър Ненков го каза от ГЕРБ.

Петър Славов: И на него му благодаря!

Илиана Беновска: Те ще Ви ударят сигурно едно рамо. Така, „България без цензура", Иво Велчевски!

Иво Велчевски: Ревнувам малко, но трябва да приема, когато една жена е решила нещо, тя го е решила вече!

Илиана Беновска: Коя е тази жена?

Иво Велчевски: Вие!

Илиана Беновска: Аз мога да му бъде майка, господин Велчев!

Иво Велчевски: Нищо, аз ревнувам, все пак!

Илиана Беновска: Да кажа това, което казах на Бойко Борисов от ГЕРБ, дръжте се сериозно!

Иво Велчевски: Наистина, пак ще наблегна на това, до този момент „България без цензура" не е била в парламента, трябва да й се даде шанс, защото тази структура наистина иска да върне нещата долу при хората, да даде реална възможност на хората да участват в управлението чрез серия от мерки, най - вече чрез приемането на нови закони или промени в съответните закони, които да дадат възможност при по - малко административни изиксвания, при по - малко привилегии, които се дават на големите корпорации, да имат възможност малките, средните предприятия да участват реално чрез Закона за обществените поръчки. Също така наистина да се даде една много ясна разлика между богатите и бедните българи в съответните промени в данъчните закони, за да може тези, които получават повече да плащат повече, тези, които получават по - малко да плащат по - малко. Данък солидарност със сигурност, наистина тези, които получават много трябва да дадат възможност на тези, които нямат такава възможност.

Илиана Беновска: Нека аз да завърша вместо Вас, за да не ревнувате, гласувайте за Иво Велчевски, 3 - ти листата в 25 МИР и водач на листата в 20 МИР в Силистра от КП „България без цензура", но той представлява ЛИДЕР, така доволен ли сте?

Иво Велчевски: Да!

Илиана Беновска: Добре, благодаря Ви много! Господин Нотев! Той няма нужда от преференциално гласуване, защото е водач в листата в 25 МИР София.

Явор Нотев: Нека да припомним, изборите са сериозно нещо и ако сериозно трябва да кажем, добрите идеи позволяват при участие в изборите и обръщение към гражданите на България да бъдем с открито лице и да не изпитваме притеснения тогава, когато гледаме назад и тогава, когато сочим пътя напред. Добрите идеи на Атака ми дават този комфорт, атаката продължава, гласувайте за Атака!

Илиана Беновска: Добре, благодаря Ви много! И Александър Ненков, той също няма нужда от преференции, ГЕРБ, Александър Ненков, водач в листата в 23 МИР, заповядайте!

Александър Ненков:  На мен ми се иска да не завършвам с реклама на ГЕРБ.

Илиана Беновска: Няма как, Вие сте жива реклама на ГЕРБ!

Александър Ненков:  Със своите плюсове и своите минуси ние сме показали в реални дейстия какво можем и какво не можем, аз мисля, че хората на 5 - ти октомври ще преценят най - добре. Но ми се иска да излезем от това студио и да сме си извадили поука от това, което стана през последната една година и половина, дори и в края на нашето управление. Имаме едно събудено гражданско общество. Прочитът е такъв, че хората очакват от политиците да бъдат малко по - смирени, да имат по - добър тон, да избягаме от популизма, да представяме реални политики, реални действия, който можем да направим и аз се надявам, че през предстоящата кампания всяка една партия ще заложи не на популизма, не да се хареса повече на хората, а да представи реални неща, които може да направи и докато самите политици помежду си не се уважаваме и не започнем да се уважаваме, да се сблъскваме с идеи, а не с лични нападки, то тогава не можем да очакваме нито хората да ни харесват, нито да ни уважават, нито да говорим за гражданско общество, защото то ще се обезсмисли. Благодаря!

Илиана Беновска: Много Ви благодаря за това участие в този дебат, дано си стиснете ръцете на излизане. Приключи вторият дебат за избор на народни представители за 43 - то Народно събрание на 5 - ти октомври 2014 година днес в ефира на „Радио К2".

Можете да чуете целия дебат ТУК