23-05-2014 | 20:32 ч.
Заключителни обръщения на кандидати и застъпници по избрани от тях теми и политики, важни за засилване авторитета на България в Европа и влиянието на Европа в България по Радио К2 за Евроизбори 2014
Заключителни обръщения/ Лютви Местан
Илана Беновска: Казвам добър ден на г-н Лютви Местан, председател на ДПС.
Лютви Местан: Добър ден, на политическото радио на България.
Илана Беновска: Ех, ех, хубаво ми стана! Г-н Местан, с тези комплименти, до къде ще я докараме?
Лютви Местан: Не е комплимент, първият опит, според мен и успешен за чисто политическо радио, е вашето!
Илана Беновска: И то създадено изцяло от журналисти!
Лютви Местан: Именно! Може би, трябва да имаме очи да виждаме и позитивните неща, не само негативните. Позитивна страна на тази кампания например е, че основните политически сили, парламентарни, се придържаха към сравнително по-коректен и по-толерантен политически език и мисля, че от това кампанията спечели. Дай Боже да имаме за резултат една сравнително висока избирателна активност!
Илана Беновска: Не за да Ви върна комплимента г-н Местан, но вашата кампания, на ДПС, прави изключително впечатление с толерантността, с умерения тон, с внимателно подбраните теми и с отсъствието на нападки, а по-скоро с присъствието на градивни тези и идеи. Защо се получава това при вас, а другите партии просто влизат в челни сблъсъци, в някакъв смисъл и безвкусни?
Лютви Местан: Основаната причина е съзнанието ни, че Европа е по-важна, отколкото можем да осмислим. Беше полезно, по наша преценка, европейската проблематика да не бъде изцяло погълната от вътрешно политическите разломи. В този смисъл, аз имам очаквания и 17-те български представители в ЕП през следващите 5 години, наред с неизбежния партиен егоизъм и на основаните семейства, в които биха се включили. Имам предвид основно, ПЕС, ЕНП и АЛДЕ, все пак да се сещат за примата на българския национален интерес. Ние сме част от едно голямо семейство, в този смисъл трябва да споделяме и всички недъзи на политическата ни система. Няма защо да крием своите проблеми от Европа. Това няма нищо общо с преднамереното очерняне на страната, измислянето на проблеми или хиперболизирането на вътрешните проблеми на България, пред Европа. Това са две различни неща. За 7 години членство България наистина постигна не малко по отношение на реалната си интеграция в ЕС, но мисля, че за все повече български граждани става ясно, че интегритета в Европа не само, че не приключи с формалното членство на 1 януари 2007 година, а практически, тогава започна. Никак не е пресилена тезата, че за голяма част от българските граждани европейското членство продължава да се възприема като формален акт. Европа не можа да стигне до тях. Ние даваме примери, които са трудно оспорими. Наред с радикалното модернизиране на едрото земеделие, ние виждаме какво ставна с тракторните паркове на големите земеделци, виждаме новите комбайни. Виждаме, че практически не остава вече педя не обработваема земя. До членството на България в ЕС, припомнете си, дори равната Тракийска низина като пътувате по автомагистрала Тракия, от ляво и от дясно ние виждахме само келемета, некултивирани земеделски площи. Сега подобно нещо не може да се види никъде.
Чрез новият механизъм на преразпределителното плащане излезе, земеделските субсидии да стигнат и до малките земеделски производители, които са собственици на по-малко от 10 декара земя. Те бяха изключени през предишните 7 години, а е добре да бъдат включени в приложното поле на преките евросубсидии, защото това са земеделски производители от малки населени места. В тях Бог знае каква алтернатива за заетост на земеделието няма. Това не може да бъде приоритет, нито само на ДПС, нито само на ГЕРБ, нито само на БСП. Тази кауза трябва да се осмисли като национална! Всички ние, наред с институциите да проведем, много мощна разяснителна кампания, за да може максимален брой малки земеделци да се възползват от безброй възможности на следващия планов период.
Искам точно чрез К2 да разсея много тежка заблуда. Тези средства, 2500 лв. няма да бъдат на калпак. Това че майка ми на село, обработва 6 декара, защото имаме точно толкова, не означава, че ще получи тази субсидия. Има две условия, които тя трябва да покрие: 1 Да докаже, че е собственик на тези 6 декара или да представи договор за аренда на минимум 5 декара земя. 2 Трябва да е регистрирана като земеделски производител, което ще рече, да си плаща здравните и социални осигуровки, именно като земеделски производител. Това плаши българския гражданин, защото трябва да платят около 800 лв. годишно в Здравната каса и в пенсионния фонд. Това е добрата новина! Така те ще се чувстват спокойни, здравно осигурени български граждани, които и ще се пенсионират навреме, защото чрез тези вноски ще им тече и нормален трудов стаж. Срещу тези дължими 800 лв. те ще получават цели 2500 лв. независимо какво обработват(тютюн, картофи, овощни дръвчета). Очаквам изключително позитивни ефекти от тази нова политика на ЕС, включително и за здравно-осигурителната система на България. Няма да бъда прецизен, но може би близо милион не се осигуряват здравно.
Илана Беновска: Да, над 1 милион са даже!
Лютви Местан: Тека че ще има мултиефект от тези нови мерки на ЕС.
Илана Беновска: Слушам Ви с огромно внимание и се питам, ДПС ще се опитате ли най-накрая да влезете в ролята на "омбудсман" за обществото и помирител между лявото и дясното в България? В момента водим кампания за избор на представители на България в ЕП, но в Българската вътрешна и външна политика ние 25 години не сме постигнали национално съгласие.
Лютви Местан: Разбирам тезата Ви. Тя наистина ме впечатлява! Не от преднамерена скромност, ще Ви кажа че се осмисляме просто като една от няколкото основни политически сили в България. В този смисъл не бихме си преписали нескромни претенции или функции...
Илана Беновска: Извинете, но това е ваше задължение, дълг на политиците. Тази нескромност не я приемам в случая.
Лютви Местан: От друга страна, трябва да имаме съзнанието, че България е това, което е. Може да стане по-добро място за живеене, но явно е, че няма да си внесем политици. Ние, подчертавайки политическите си различия, трябва да имаме съзнание за общия интерес на България. Тази препоръка, която вече чухте от мен, по отношение на 17-те български представители, които явно ще бъдат от различни политически сили, наред с интереса на своите политически семейства, да гонят и българския интерес, е абсолютно приложимия и спрямо, собствената ни вътрешна политика. Аз собствено, да Ви кажа честно, се уморих от самоцелна политическа конфронтация. В България рефлекса да се постига политическа идентичност, чрез противопоставянето е твърде устойчив. Ние влизаме в един омагьосан кръг. Може би тази теза, така формулирана, я споделям за първи път пред Вас. Ако българските граждани гласуват основно анти, това е политологическа теза, която не рядко се чува, то това е така, защото и ние като политици сме залагали на анти посланията. Сега вторично виждаме, че позитивните послания, по-трудно печелят привърженици и през тази кампания, наред с толерантния политически език на основните парламентарни сили. Наблюдаваме опити, за една по-агресивна, по-бясна експлоатация на радикалните настроения в българското общество, на анти настроенията в българското общество. Мисля че в това отношение не само ДПС, но и основните политически сили, имам предвид класическата триада ляво, център, дясно трябва да поемем своята отговорност. Когато говоря за триада, въобще нямам амбиция да се съизмервам с основните сили, които представят лявото и дясното. Триада не предполага съизмерисмост по количествени параметри. Тук става въпрос, че европейския политически модел, за разлика от американския например, стъпва на идеологеми- леви, центристки и десни. Това имам предвид, то и в Европа има много центристки партии, които много рядко са водещи. Те са горе долу в положението на ДПС, явяват се като правило 3-та политическа сила. Би било много сериозен риск, ако се разколебае, който и да е момент от тази триада и например, либералдемократите в Европа бъдат изместени от новите популистки феномени. Това не би било полезно, нито за отделните държави, нито за европейската идея и за нормалните развития на демократичния процес в рамките на ЕС. Това имам предвид, а че рефлекса да се говори анти, така да се печелят симпатизанти е устойчив, съдя и по това, колко драматично се посрещна например, едно кафе в Кърджали. Продължавам да се изумявам на тези реакции. Би трябвало кафето да бъде метафора на диалог, нали така? Поне така е в фолклора?
Илана Беновска: Да, така е! Повод за размяна на позиции, най-малкото!
Лютви Местан: Именно! Самият факт, че диалога се приема като неестествено състояние, би трябвало да убеди, колко лошо е дефектирал политическия диалог в България. Отговорността е на първо място, на основните политически сили в страната.
Илана Беновска: Хрумва ми една идея г-н Местан, тъй като днес не се състоя дебата, по вота на недоверие, може би наистина трябва поканите на едно кафе представителите на парламентарно представените партии, за може все пак градивно да се разговаря...
Лютви Местан: Да не дадем повод за некоректни обвинения, че Местан и ДПС и присвояват нескромна роля...
Илана Беновска: Тук, излишно скромничите.
Лютви Местан: Днес, вече направих коментар на проваленото заседание...
Илана Беновска: Да, четох го, доста умерен и справедлив е!
Лютви Местан: Нека го кажа и пред вас. Смятам, че са необходими парламентарни дебати на тема енергетика. Това е може би най-важната сфера на българската икономика, която несъмнено има своите съвсем явни геополитически измерения. В този смисъм, подобни дебати трябва да се проведат, предполагам още в сряда, първият работен ден на НС след изборите.
Илана Беновска: Какво пречеше, че дебата ще се случи в предизборна кампания, никъде в правилника не пише...
Лютви Местан: Формални ограничения не съществуваха г-жо Беновска, бързам да се съглася с Вас. Днес казах, че това сякаш не се разполага в парламентарните традиции, а не, че е забранено по правилник или по Конституция. Не е обичайно, просто. Да разискваме вот на недоверие, когато само след два дена всички ще се явим пред съда на българските избиратели, вероятно се е сторило на повечето парламентаристи като необичайно. Така си обясняван тяхното отсъствие. Като правило не е редно, партиите, които имат амбицията, че образуват мнозинство и стоят зад кабината, да станат причина за проваляне на кворума. Това е легален инструмент, по-скоро в опозицията. Смятам, че правилен прочит на вота на българските граждани на 25 май, би имало за ефект нормализирането на парламентарната дейност- ако вота е позитивен за партиите, които стоят пред кабинета. Ние можем да имаме своите различия, но в крайна сметка, въпрос на политическа култура е, да приемем и вота на българските граждани. Ако някой не успее и на 25 май, надявам се, че няма да тръгне още от следващия ден, да избива политически комплекси, защото, кой колко струва и чия политика, дали е и до колко е правилна, се преценява от избирателите. Никакви други форми на налагане на мнение, макар и допустими при демокрация, не могат да имат предимство пред изразения вот от страна на българските граждани.
Илана Беновска: Много ме изкушавате тук да Ви задам основополагащ въпрос. Запознат сте вероятно с последното социологическо изследване, което е не от кого да е, а от ЕП. Негова агенция, която го е направила през седмицата 7-12 май. То визира следното: бройки, представители и квотно представителство. 29, 43% са 221 представители за ЕНП. 25, 83% с 194 представители е ПЕС, АЛДЕ е с 8,26% и 62 представители и т.н. Дали след изборната нощ ще седнете пак, това което се говореше в началото с БСП да си съберете броя на представителите и да кажете, че сте били ГЕРБ? Защото много се говореше това, нали?
Лютви Местан: Ние участваме в тази надпревара за ЕП като отделни политически сили. Ще е въпрос на интерпретиране и резултатът от този вот, но бързам да Ви кажа, че когато става въпрос за отношението към един кабинет, трябва да се вземе предвид вота за всички партии, стоящи зад кабинета.
Илана Беновска: Не е ли малко механичен сбора?
Лютви Местан: Не, не е! Едно е когато сме в режим на еднопартийно управление, тогава вота само за партията, която е на власт, ще бъде репрезентативен за отношението към кабинета и управлението. Когато две партии са в един кабинет, естествено е оценката за кабинета да е функция от доверието към двете политически сили, което никак не означава, че ние трябва да съизмерваме общия резултат, спрямо резултата на отделна политическа сила. По-скоро трябва да видим дали вотът задава ясна политическа алтернатива на сегашното управление. Демокрацията не търпи състояние на безалтернативност и е полезно да има алтернатива, на което и да е управление. Това бих го казал и в годините, когато няма да бъда част от управлението, казвам го и сега, когато подкрепяме кабинета Орешарски.
Може би, точно за профила на вашите слушатели, е важно да споделя друга своя прогноза. Независимо какъв би бил резултатът от евровота, едно е сигурно, че в следващите поне 2 мандата. В рамките на 43-то и 44-то НС, аз не очаквам тотална доминация на отделна политическа сила. Според мен, не се задава вариант на еднопартийно управление на страната. България е обречена на коалиционно управление. Дори и водеща политическа сила, дори и първите две политически сили, според мен ще се разполагат в абсолютни числа в границите от 800 до 1,2 или 1, 3 млн. избиратели, което далеч няма да има осигури самостоятелно мнозинство. От тази гледна точка, въпросът за политическия език, за партньора, за коалиционната култура се оказват от съществено значение. Дори бих казал, че това е повеля на новото политическо време, пред което се изправя България. Тази тенденция ще се отрази и на политическия език, по необходимост. Ще го смекчи., защото едни крайни изказвания, заради този данък, който плащаме на радикалните настроения, биха затруднили намирането на най-верните формули за управление на страната. Няма да се разсърдя на никой анализатор или слушател, който би се изкушил да прочете в тези ми думи някаква заявка за това, че ДПС изразява претенция да остане в управлението. Когато говоря за коалиционността като неизбежен формат, аз не съм в състояние да посоча нито един сигурен участник, в която и да е коалиционна формула. Тя може да бъде с ДПС, може и без ДПС. Дали с или без ДПС, аз смятам, че следващите 2 български правителства, ще бъдат коалиционни.
Илана Беновска: Много Ви благодаря за това съдържателно и изпълнено с прав, и с подтекст изявление. Ще видим как ще се развие всичко това след 25-ти. Един последен въпрос- какво ще стане с вашата коалиция с БСП и с европейската политическа кариера на Сергей Станишев, ако Бойко Борисов го "бие" за 11 път? За сега така изглежда в момента, че ГЕРБ ще има повече гласове от БСП и защото България, давате си сметка, е малка територия на големия сблъсък. Тук живее и работи литърът на ПЕС, а по числено представителния в НС е ГЕРБ на ЕНП и на Борисов...Кажете честно?
Лютви Местан: Разбрах Ви. Ще признаете правото на самооценка, че не съм от политиците, които бягат от въпроси...
Илана Беновска: Да!
Лютви Местан: Собствено за този въпрос, имам молба. Все пак да изчакаме резултата на 25 май. Уверявам Ви, ще Ви отговоря, няма да избягам.
Илана Беновска: Нали ще ми дадете думата, да Ви задам този въпрос на пресконференцията в НДК на 25-ти, през нощта?
Лютви Местан: Да, да, ще Ви отговоря! Да си спестя едно свръх усилие, да градя хипотези, върху хипотези. Преди вота, позвотелте ми да се въздържа!
Илана Беновска: Ок, приемам това. Благодаря още веднъж, за този задълбочен разговор, желая Ви успех. Ще се видим през нощта на 25-ти на ПКФ в НДК.
Лютви Местан: Благодаря, до скоро!
Илана Беновска: Разговаряхме с Лютви Местан, председател на ДПС.
Можете да чуете цялото интервю ТУК
