23-11-2013 | 22:56 ч.

Мария Стоянова: Адвокатът на Цветанов Ханс-Петер Уул ще разкаже в Европа за „правосъдието” в България

Мария Стоянова: Адвокатът на Цветанов Ханс-Петер Уул ще разкаже в Европа за „правосъдието” в България

Мария Стоянова, член на СЕМ в интервю за Илиана Беновска, "Радио К2", заяви позиции по следните теми:

През призмата на медийната регулация как отразяват медиите?

Много благодаря за този въпрос, но се изкушавам да започна от предишния разговор (Интервюто на Илиана Беновска с Галя Гонева), със събеседничката дискутирахте делата срещу Цветан Цветанов, чувствам се длъжна, заради битността си като журналист и като анализатор да ви обърна внимание на един факт, който не знам защо ви убягва през цялото време - когато Цветан Цветанов отива доста показно да дава показания в Следствието и в Прокуратурата, той винаги е съпровождан от своите адвокати - единият от адвокатите вече беше канен по различни телевизионни студиа, но за другия адвокат никой не си направи труда да се поинтересува, а този човек е важен не толкова за Цветанов, а за България, защото този човек се казва Ханс-Петер Уул - това е един от най-известните мюнхенски адвокати, депутат от Бундестага от управляващата коалиция, член на партията Християнсоциален съюз, това е човек, който благодарение на факта, че беше запален от Цветанов за необходимостта България да се присъедини към Шенген, ангажира както личните си усилия, така и усилията на своята партия и направи страшно много за това отношението на Германия към присъединяването на страната ни към Шенген, което отношение беше изключително нестандартно - да бъде преодоляно. Този човек в момента е депутат, избран в новия германски Бундестаг и той е адвокат на Цветан Цветанов. Неговото адвокатстване на Цветанов е по-скоро голям изпит за българското правосъдие, за българската съдебна система, защото Ханс-Петер Уул се занимава в своята фракция, във фракцията на християндемократите, а знаете, че основен лидер е Ангела Меркел на тази формация, се занимава и по въпроса с мониторинга на България по повод съдебната система. Всичко, което той преживява сега, като адвокат на Цветанов, всичките му контакти, които са свързани със съдебното следствие и прокуратурата са изпит и това трябва да е ясно - че всичко, което прокуратурата прави не го прави само на Цветанов, ако той е виновен, нека да си понесе цялата отговорност, цялата строгост на закона нека бъде приложена към него, но всички останали политически връзки могат да се отразят много лошо на страната. Любопитно ми е какви са впечатленията на Ханс-Петер Уул от директния контакт с българското правосъдие, което иначе държавата ни е много засилена и активна да докаже, че е то е изключително независимо.

Каква ще бъде реакцията на Уул и неговите политически съратници и на цялата ЕНП на това, че вчера на Цветанов му беше наложена мярка за неотклонение забрана да напуска пределите на държавата?

Аз вярвам и съм убедена, че ако Цветанов си е позволил в качеството си на министър на вътрешните работи на РБългария да потъпка дори една алинея от българското законодателство да понесе цялата строгост на закона, ако обаче Цветанов не е подведен под отговорност - обективно и с желанието да се изясни дали действително като министър на вътрешните работи, той е извършвал правонарушение, а само за да му се натрие носа - то тогава това ще ни се върне тъпкано и лошото е, че ще ни се върне на всички нас, защото аз забелязвам и наблюдавам през цялото време как Ханс-Петер Уул отива в следствието, как се държи, през цялото време на физиономията му има една много стегната, но въпреки това видима усмивка. Това, което той вижда при нас не само че го разказва и в Берлин и в Мюнхен, не само че го споделя където трябва, а и както вече казах, това ще се отрази при всички положения на формирането на политиката на тази държава - Германия. Най-лошото е, че това ще остави поредния лош привкус за това каква държава сме ние. Всички тези хора не заслужават да носят клеймо, заради една групичка, която решава да си разчисти сметките в момента, групичка имам предвид политическия елит в момента.

Ако Цветанов се окаже осъден по едно или и по трите обвинения?

Супер, ако действително се докаже, че той е виновен и ако действително той е виновен - какво по-добре за българската правосъдна система - ако действително се докаже, че един министър на вътрешните работи си е превишил правомощията и е потъпкал законите и този човек е осъден - това ще бъде добър сигнал, че в тази държава някой нещо прави. Въпросът е в друго, ако само Цветанов го отнесе, а не го отнесат други, които в момента да речем са силните на деня. Защо забравихме да коментираме? Защо забравихме за пловдивския кмет, който беше записан да казва, как се фалшифицират избори?

Защо забравихме бюлетините на Костинброд?

За това пък да не говорим, че все още се опасявам, че нашето общество не разбра за голямата подмяна, която се случи с участието на медиите, защото това се случи в ден за размисъл, по закон медиите знаят прекрасно - нямаш право да се месиш в решението на хората.

СЕМ сезира ли Прокуратурата за нарушението извършено от ТВ 7?

Влизаме в темата за правомощията на СЕМ, оказва се, че единственият  медиен регулатор в България по време на избори няма правомощия - той се намира в сянката на ЦИК, която е ръководният орган. Истината е, че не само ТВ7 беше телевизията, която наруши деня за размисъл - всички телевизии го направиха, всички радиа също, вие не - поздравявам те съвсем отговорно, затова което направи и то в качеството ми на регулатор, защото ти си дала възможност на твоите слушатели да не се подвеждат по дневния ред, които им задават политиците и който има интерес.

Вие какво работите в СЕМ?

Давам си сметка колко основателен е този въпрос, мога да ти кажа аз какво работя, въпреки че по закон, трябва да съм колективен орган. Това, за което на мен най-много ми пука и може би стана ясно за слушателите е това колко качествен е медийният продукт, който се предлага в България, защото произлизам от тази среда и за мен това е изключително важно. Ще дам един пример с Македония, където миналата седмица същият орган излезе с указания към собствениците на медии - радио и телевизия, за срок от шест месеца да приведат в изпълнение следните указания, специално за качествената журналистика - всяка една медия в Македония дори регионалното радио в село Весел е задължено да ангажира примерно един тонрежисьор и трима журналисти с висше образование - такова изискване при нас в закона няма, при тях го има и до къде го докарахме - 2013г., България, държавата членка на ЕС да е стигнала до ситуация, в която съседна Македония дори ни задминава. Това, което аз направих е да се свържа с колегите от македонския регулатор, поисках техните разпоредби, изпратиха ми ги, предоставих ги на вниманието на нашата администрация, да ги пречупи през нашия закон, за да видим кое от хубавите неща, които са записани там и които са важни да ги вземем и ние.

Интересите на олигарсите и на властта не отговарят на нашите изисквания и очаквания за качествена, безкомпромисна и обективна журналистика

Хубавото в тази история, заради което съм абсолютен оптимист - България не е остров. Въпреки опитите на много хора на много нива в различни сфери и области да заключат страната ни от вътре - това няма как да стане. Другото хубаво в историята е, че има една институция, която се казва ЕК и една друга, която се нарича ЕП - в тези институции на хората не само че им прави впечатление, а и държат сметка за това какво се случва при нас - те не винаги казват гласно и високо това, което мислят, но го казват непрекъснато и постоянно. Може би за някакъв момент от време това не прави впечатление, но тогава, когато дойдат санкциите срещу страната ни, тогава на всички ще ни направи впечатление, защото тогава ще трябва да бръкнем от общия ни държавен бюджет, защото той си е нашият, с нашите пари е направен, за да плащаме за онова, което някои други и ние като общество сме допуснали да се случи.

Нарушеният баланс - регулиране на телевизиите и радиата, липса на такъв при печатните и интернет медии

Ако се премахне ЗРТ това означава да властва Законът на джунглата както се случва с печатните издания в момента, означава да се върнем първобитния строй, в който никой няма да знае кой какво му говори, защо му го говори и за това, което се казва, каквото е ситуацията сега с печатните медии. Миналата година беше поканена фондация „Конрад Аденауер" да представи един закон за печатните медии, които е възприет в една германска бивша източна провинция т.е. съпоставима с България - Берлин Брандембург. Тогава аз присъствах на такива срещи, на които хора едва ли не с пяна на уста си скъсваха ризите как е възможно, какви са тези работи, опити за цензура на печатните медии и какъв е този германски закон - хората се видяха в чудо, не разбираха какъв е проблемът при положение, че те чистосърдечно просто показа един пример, ако искаме ние в България бихме могли да ползваме нещо от него, ако не можем да седнем и да си измислим нещо сами, самото правителство върна назад, превключи много бързо на задна, престана да поставя въпроса за медиен закон, именно заради големия щурм от атака на тази идея, а кое беше лошото в цялата история? Ако обикновеният читател понякога се задоволява с това да чете измислици, полуистини, забъркани с някакви може би истини и това му доставя удовлетворение и това е достатъчно за неговата информираност - то аз съм убедена, че това не е мнозинството от българските граждани и за това моето категорично мнение и позиция като журналист и потребител на медии е, че е задължително да имаме медиен закони и за печатните медии. Ако този бранш не направи стъпка напред ще се самоунищожи.

Ако направим обществен дебат „Трябва ли да има закон за печата" - дали ще срещнем много поддръжници или инициативата ще умре в зародиш?

Веднага съм „за" тази инициатива и ще направя всичко възможно всички контакти, които имам и с фондация „Конрад Аденауер", а и с други германски политически фондации, които работят в България. Да не досаждам с Германия, но там нещата са минали през един труден, трънлив път, от който са извадени поуки и вместо ние сега като пиле в калчище да се чудим как да излезем, по-добре да се учим от хората, които са минали през същото. Следващата седмица президентът на Република България организира една дискусия за ситуацията на медиите, аз мисля, че това е един форум, на които идеята за законодателство в печатната сфера трябва да бъде възродена. Това е един форум , на които аз се надявам, че ще има и граждани. Аз няма да присъствам, защото ще съм в Берлин, но все пак се надявам, че там, заради представителността на форума, все пак държавният глава свиква дискусия и обсъждане - надявам се, че колегите, които ще отидат там ще бъдат хората, които са заинтересувани от това средата да се оздрави в името на всички нас.

Кога СЕМ ще спрете излъчването на порно канали, еротика и то на гърба на детските канали?

Това е един въпрос, който СЕМ още преди аз да бъда негов член се е заел много активно да работи по него. Председателят Георги Лозанов е превърнал това в свой ресор и трябва да призная, понеже той много сериозно се е ангажирал с въпроса и е в неговите ръце, така че той е твоят събеседник по въпроса за порното. Давам си сметка за какво говориш, абсолютно съм съгласна с теб. Идваме от едно и също място, въпреки различията помежду ни, принципите ни водят и това ни свързва, извинявам се на публиката, че бяхме в такъв унисон завърши Мария Стоянова в разговора си с Илиана Беновска в ефира на „Радио К2".