09-11-2013 | 15:30 ч.
Анжела Тонева: За ЧЕЗ – лиценза ДКЕВР другата седмица ще решим
Анжела Тонева: За ЧЕЗ – лиценза ДКЕВР другата седмица ще решим
Анжела Тонева, председател на Държавната Комисия по Енергийно и Водно Регулиране в интервю за Илиана Беновска, "Радио К2", заяви позиции по следните теми:
Предстоящият зимен сезон
Искрено се надявам да не се повтори ситуацията от миналата зима, предпоставка за тази моя надежда ми дава фактът, че няма да има такива дълги периоди на отчитане, както ЧЕЗ вече обяви, по-дълги от един месец, това е заложено и в нашите намерения като изискване в общите условия, които предстои да приемем, но смятам, че не само ние сме си взели поука от необръщането към потребителите, а и самите дружества.
Какво работите в ДКЕВР?
Аз не мога да отговоря така наивно, поради простата причина, че правомощията определени в Закона за енергетиката и в Закона за ВиК услугите са толкова много за комисията и толкова много работа има тя като колективен орган и нейната администрация, че времето никак не ни стига да свършим всичко, което трябва да бъде свършено. В момента разглеждаме сложната процедура започнала във връзка с отнемането лиценза на ЧЕЗ. Работи се по общите условия, работи се по нормативни документи, по заявления за цени, по разделянето на активите от НЕК и преминаването им към ЕСО, което е задължително условие на ЕК за сертифициране на независим преносен оператор и още безкрайно много неща, работим по жалби, разглеждаме конкретни жалби.
Защитава ли ДКЕВР интереса на потребителя?
Комисията сама по себе си съществува като орган, който е посредник между интересите на монополиста и потребителите. Ако разгледаме въпроса от другата му страна - на потребителите трябва да стане ясно, че ако няма такава комисия, то тогава няма пречка, която да спре монополиста, да речем електроразпределителните дружества, да наложат своите условия на пазара по една единствена причина няма конкуренция, потребителят няма кого друг да избере, за да му достави тази електрическа енергия така че работата на ДКЕВР наистина е сложна, може би, не е достатъчно ясна и не е достатъчно обяснена в обществото като цяло и затова се получава това леко недоверие към комисията, което всъщност беше в основата на разрушаването на авторитета на комисията с протестите в началото на годината.
С промените в Закона за енергетиката ще има ли различна регулация?
Промените в Закона за енергетиката няма да окажат съществено влияние върху начина на регулиране, защото той е предопределен в тези членове в Закона за енергетиката, които в момента не се коментират да бъдат променени, а именно че ДКЕВР е органът, който трябва да прецени икономическата обоснованост на разходите, които да бъдат заплатени от потребителите чрез техните цени. По отношение на цените преди месец август тази година, трябва абсолютно ясно да кажа, че не бяха включени тези завишени разходи, които бяха констатирани в последствие като разходи на дружествата. Сега след първи август отново не са включени, освен това сме предприели стъпки за първи път от както тези дружества са частна собственост и се регулират с приложимия метод, не са включени инвестиции, които да получат възвращаемост т.е. ние поставихме дружествата в положение, в което те трябва да работят максимално ефективно, за да могат да осигуряват сигурността на снабдяването по мрежата.
Какво се случва с лиценза на ЧЕЗ?
Мисля, че преди април още започна процедурата по отнемане на лиценза на ЧЕЗ, около 19 февруари беше първото заседание с начало на тази процедура. По конкретно констатирани нарушения на 16 април беше проведено публично заседание, на което се даде възможност, така както е по закон, на дружеството да представи своите доказателства и да опровергае или да потвърди констатациите на ДКЕВР и от тогава до 16 октомври продължи проучването на дейността от ДКЕВР с оглед установяване на всички доказателства, които да дадат сигурност на комисията във връзка с нейното решение. Поискахме с писма от всички институции становища от гледна точка на социалните, икономическите последици и сигурността на електроснабдяването както е в нормативната уредба. На 16 октомври проведохме първото заседание, което беше предназначено като заседание, на което се взима окончателно решение да се прекрати процедурата - да или не за отнемането на ЧЕЗ, но поради това, че имаше редица неизяснени въпроси от администрацията беше върната преписката за ново изясняване, след това направихме в края на октомври или началото на ноември второ заседание - отново беше върната и от разговорите ми от вчера с юристите имам увереността, че другата седмица ще вземем решение окончателно, ако всички доказателства се представят и всички правни въпроси са изяснени. Съгласно нашето законодателство започването на процедурата е по-лесен въпрос отколкото нейното приключване, тъй като при всяко констатирано нарушение може да се започне процедурата, така е записано, но след това има един следващ период, който е абсолютно задължителен, в който трябва да се съобразят всички факти и обстоятелства свързани със значимостта на нарушенията, с тяхната системност, с това дали когато констатираното нарушение се обжалва в съда то може да бъде прието като такова, докато тече съдебният процес, правните последици при отнемането на лиценза от гледна точка на сигурността на снабдяването. Това са въпроси, които се изясняват с помощта и на външни юристи, които наемаме, много сложен е въпросът и не можем да си позволим да вземем решение, което да наруши сигурността на снабдяването и потребителите да останат без ток - затова е толкова сложна процедурата.
До колко допълнителните инвестиции на ЧЕЗ в електропреносната мрежа санират ситуацията?
Това безспорно са факти, които оказват влияние върху решението, защото поведението на дружеството е в основата на това да работи добре. Те са задължени по закон да правят инвестиции и то по начин, по който да не се допуска прекъсване на електроснабдяването. Считам, че те в момента наистина полагат усилия, дано те не спрат, ако ДКЕВР реши да не отнеме лицензията.
Умишлено ли беше забавянето?
Забавянето в никакъв случай не е умишлено, но имаше един период, в който трябваше да получим становище от много институции и се наложи втори път да пишем писма и да поискаме становища - това беше една от причините и мисля, че при първата възможна дата беше насрочено заседание. Не е било умишлено, освен това през цялото време сме имали диалог с дружеството, те са ни показали какво имат намерение да направят, какво имат намерение да подобрят в дейността - нямало е умишлено забавяне.
Ефективен ли е ДКЕВР при процедурата, по която се избират членовете му?
Моето мнение е, че независимостта на ДКЕВР безспорно зависи от начина, по който се избира, но много повече зависи от това всички да са наясно какво значи тази независимост, да има осигурен достатъчен административен капацитет с достатъчно ресурси, за да може работата да се осъществява наистина качествено. Практиката в различните страни показва различен начин на избиране на членовете на комисията, горе долу 50 на 50 - някъде от изпълнителната власт, някъде от законодателната власт или от НС, смятам, че само това не е предпоставка за независимостта на ДКЕВР. Независимостта се постига и чрез по-висока прозрачност. За мен това, което направи обществото тази година, а именно да изиска по-висока прозрачност от комисията е една добра стъпка към осигуряване и на нейната независимост.
Формално ли е съществуването на Обществения консултативен съвет към ДКЕВР?
Ами до сега този консултативен съвет съществува по волята на една заповед на наблюдаващия ни вицепремиер, мисля, че още от времето преди г-н Дянков, но така или иначе съществува. Той няма право на вето, защото това не се позволява и от европейските директиви - върху решенията на ДКЕВР не може да влияе друг орган освен пазарните интереси и законодателството. Смисълът на консултативния съвет, който сега съществува е един по-широк поглед върху становищата на тези, които са извън комисията и не рядко техните становища са били взети предвид при окончателното решение, но ние сме предложили в измененията в Закона за енергетиката да се запише в самия закон на такъв вече наречен Обществен съвет - това беше по предложение на някои от гражданските организации и ние го приемаме. Считам, че ако бъде записано това, ще бъде добра стъпка за повече прозрачност при ненарушена независимост.
Най-честите жалби
Жалбите са изключително много, те са свързани най-вече със сметките за ток, но има и не малко свързани с това, че са нарушени правата на потребителите във връзка със смяната на електромерите - неуведомяването на потребителите и неполучаването на протоколи. Всъщност най-голяма част от жалбите са свързани с неразбиране за начина, по който се формират сметките за ток и нашите усилия, както и нашите изисквания към дружествата бяха насочени главно към тази посока - да се започне широка кампания за обясняване на това как се формира крайният резултат за всеки потребител. Дружествата съгласно общите условия и условията по лицензията са задължени да работят с потребителите и те имат разходи в цените за тази дейност, така че това е тяхно абсолютно задължение чрез клиентските центрове, чрез интернет, чрез всички информационни канали трябва да се обясняват на потребителите техните права и задължения. Ролята на ДКЕВР е на арбитър - за решаване на спорове, а не орган за разглеждане на жалбите и точно от тук се получава едно забавяне за потребители, които прескачат дружествата, те са длъжни да работят съгласно законите, изискванията на лицензиите и всички документи, които регламентират правата и задълженията и на потребителите и на самото дружество.
Топлоснабдяването
Ние нищо не правим по тези въпроси, защото топлинните счетоводители са юридически лица, които работят на конкурентен пазар т.е. потребителите имат избор, т.е. ние нямаме правомощия нито да ги лицензираме, нито да се намесваме в тяхната дейност, поради което не осъществяваме и контрол върху тях. По отношение на собствеността на дружеството „Топлофикация София" също нямаме отношение, това е въпрос на политика и на други органи. Ние всъщност утвърждаваме цената на топлинната енергия като цена на базата на изискванията на закона и наредбата със разходите, които признаваме, те отново не са всички и ние сме свидетели, че цената на топлинната енергия е изключително зависима от цената на природния газ.
Цените на топлоенергията могат ли да търпят корекция надолу?
Само ако цената на природния газ намалее, защото разходите за покупка на природен газ са около 60, 70 % от общите разходи на дружеството. Давате си сметка, че колкото и да ги притискаме в другата част, то много по-малко оказва влияние от колкото разходите за покупка на природен газ. Освен това „Топлофикация София" има два компонента - едното е цена на електрическа енергия, която продават на по-висока цена и тези приходи се приспадат от общите им приходи, за да останат тези за топлинна енергия - това нещо е наблюдавано внимателно от ДКЕВР от гледна точка на това, че те ако не правят инвестиции, тази преференция за потребителите на топлинната енергия може да отпадне и тогава вече ще бъде сериозен въпросът с нивото на цената. Нашите усилия са насочени към това да следим дружеството дали прави необходимите инвестиции и дали работи достатъчно ефективно така че да си изплаща задълженията на доставчика по природен газ, за да може той пък да разплаща своите задължения.
Експертно становище за образуването на цените за ползване на студения резерв
Образуват се въз основа на търг. Създадена е възможност за конкурентност, поради което те в момента са намалени значително спрямо същите месеци миналата година.
Имаме ли добър пазар на алтернативни енергийни източници?
Необходимостта да бъде приложен нов модел на ценообразуване, който широко беше дискутиран, беше свързан с това, че на практика в един и същи момент, в който намаля рязко вътрешното потребление, намаля възможността за износ тогава, когато конкурентните цени намаляха в региона около нас, ние се оказахме с над 50 % задължително изкупуване на енергия по договори и всъщност според мен това е най-голямата пречка да бъде либерализиран този пазар така че да може да има свободен избор за клиентите. Много трудно върви отварянето на пазара, но аз вярвам, че ще успеем да изпълним директивите на ЕК във връзка с това пазарът да бъде либерализиран, водят се преговори, разговаря се, търсят се и законови възможности до колкото е възможно да се намали монополното положение на производителите, които имат дългосрочни договори за продажби за задължително изкупуване на електрическа енергия завърши Анжела Тонева в разговора си с Илиана Беновска в ефира на „Радио К2".
