21-06-2013 | 11:28 ч.

Александър Ненков: Крайно време е политиците да седнат на една маса

Александър Ненков: Крайно време е политиците да седнат на една маса

Александър Ненков, заместник-председател на ПГ на ДПС, в интервю за Клара Маринова, „Радио К2", заяви позиция по следните теми:

Петото заседание на Консултативния съвет по национална сигурност

В политиката трябва да има граница. Мисля, че днес беше прекрачена една много важна граница, нарушен беше принципът на държавността. Не може да се подхожда по този начин. Независимо от политическите ни пристрастия, когато хората протестират и има защо да го правят, не може по този арогантен и нелицеприятен начин да се провалят такива заседания. Ако видите хората, които протестират на улицата, ще видите, че това не са хора с качулки, с маски, а нормални хора - работещи, с деца, хората, които си плащат сметките за ток и данъците, това е гръбнакът на тази държава. Крайно време е политиците, специално управляващите, да седнат на една маса и да престанат да се правят, че тези хора ги няма навън всяка вечер, и наистина да предприемат действия, които да отговорят на обществените очаквания, а не да си правим някакъв измислен дневен ред в Народното събрание. Дори медиите не се интересуват от предлаганите мерки, те се интересуват от това, което протестиращите искат: нов Избирателен кодекс, нови правила и предсрочни избори. Не виждам в тези искания нищо сложно или неизпълнимо. Хората, които провалиха днешния КСНС, от моята гледна точка, са политически трупове и мисля, че те много добре осъзнават това. Ако самият аз не бях депутат, щях да съм всяка вечер на улицата.

Още в началото на дейността на XLII народно събрание заявихме, че искаме да сме конструктивна опозиция. „Конструктивна опозиция" означава да имаш някакви конкретни мерки, които се залагат от правителството, и тогава да кажем: „Да, това ни харесва, това не ни харесва, това подкрепяме, това - не". А какво се случва? Първо, не стана ясно, по какъв начин бюлетините от Костинброд щяха да влязат в употреба. Второ, се създава един кабинет с неформалната подкрепа на „Атака", но тримата лидери си мислят, че хората не виждат това. Това ли е начинът, по който трябва да бъдем конструктивна опозиция? Дали всички тези повече от 1,1 млн. души, които гласуваха за ГЕРБ, мислят, че трябва да участваме в това статукво? Дълбоко се съмнявам, че това е така. Единственото, което ще постигне ГЕРБ, ако остане в парламента, е да легитимира тази власт. Ние не искаме това. ГЕРБ няма никакво намерение да яхва вълната и пр. Ние просто се солидаризираме със случващото се и искаме да се чуе мнението на тези граждани. Ние не сме техни говорители.

Партийният нихилизъм на протестиращите

ГЕРБ се солидаризира с исканите от протестиращите нови изборни правила и нови избори. Ние с това се солидаризираме, друго не можем да направим. Пак казвам, ние се явяваме някакъв месия, напротив.

Етосът на юнския протест

Хората ще се върнат по домовете и по работните си места, когато политиците се научат да се вслушват в думите на гражданите. Не всичко е игра, не всичко трябва да се свежда до конфронтация между личности и т.н. Безспорно, има голямо напрежение срещу политическите партии, това е наслагвано много години назад; това е противопоставяне на личностна основа, което води до този момент, в който гражданите не вярват в държавността и институциите. Това е най-вредното от всичко. Когато политиците се научат да се вслушват в думите на своя народ, когато хората видят, че се работи в техен интерес, тогава хората спокойно ще се приберат, но не по пози начин, с рогата напред. Само месец по-късно, БСП прави една след друга грешни стъпки: председателят на ГЕРБ, зам.-министърът на МВР и пр.

Промяна, а не подмяна!

Гаранции за истинска промяна дава гражданската квота. Гражданското общество е силно не само когато протестира, а и когато гласува. Изборите се явяват някакъв вот на доверие, в крайна сметка, независимо за кого - за ГЕРБ, за БСП или за някой друг. Понякога по-малкото зло е по-добро от очакването някой друг да промени нещо вместо нас.

Мога да поспоря, че Избирателният кодекс не е никак лош и в този си вариант, макар че може да бъде прецизиран: да се намали прагът на допустимост, някои условия за допускане на повече партии и т.н., но така или иначе, Избирателният кодекс гарантира чисто избирателната и правова система. В никакъв случай не бих казал, че е лош, но има какво да се направи, след което, когато се приеме, трябва да се отива на избори. Прогнозата, или по-скоро надеждата ми е, че на следващи избори ще има много висока избирателна активност.