01-11-2012 | 00:01 ч.

ОСОБЕНО МНЕНИЕ

по Доклада на Временната анкетна комисия за изясняване на изнесените в медийното пространство факти и обстоятелства относно лобисткия скандал

ОСОБЕНО МНЕНИЕ

 по Доклада на Временната анкетна комисия за изясняване на изнесените в медийното пространство факти и обстоятелства относно лобисткия скандал, свързан с управлението на Тройната коалиция и предоставените 1,5 милиона евро на австрийския лобист Петер Хохегер

Традициите на европейския парламентаризъм проявяват временните анкетни комисии като един от основните парламентарни и най-вече опозиционни инструменти за контрол над изпълнителната власт.

Мнозинството в 41-то Народно събрание, по поръчка на министър-председателя, превърна анкетните комисии от инструмент за контрол над изпълнителната власт в инструмент за саморазправа на изпълнителната власт с опозицията. Така не просто се опорочава този основен парламентарен инструмент, но тотално се дискредитира парламентаризмът и духът на Конституцията.

Своеобразен връх на тази порочна практика бе създаването на Временна анкетна комисия за изясняване на изнесените в медийното пространство факти и обстоятелства относно лобисткия скандал, свързан с управлението на Тройната коалиция и предоставените 1,5 милиона евро на австрийския лобист Петер Хохегер. На всички вече е ясно, че целта на тази комисия не беше установяването на незаконни или нецелесъобразни действия, защото такива няма и по тази причина не биха могли да бъдат установени. Същинската цел на тази комисия бе дискредитирането на основна фигура за опозицията - председателя на БСП  г-н Сергей Станишев. Действията на мнозинството придобиват крайна тенденциозност, стигаща до национална безотговорност, защото, по-конкретно се целеше да се попречи на г-н Сергей Станишев да оглави Партията на европейските социалисти.

Мнозинството в 41-то Народно събрание не е изградило политическа култура за да може да оцени стойността на позицията на Сергей Станишев като президент на Партията на европейските социалисти, като национален капитал

Затова говорим, че още със самото си създаване Временната анкетна комисия за изясняване на изнесените в медийното пространство факти и обстоятелства относно лобисткия скандал, свързан с управлението на Тройната коалиция и предоставените 1,5 милиона евро на австрийския лобист Петер Хохегер изпълняваше ясна политическа поръчка. Нейната цел беше да създаде българска следа в един австрийски казус. С цел проточване на измисления скандал във времето срокът на действие на комисията беше удължаван два пъти.

При спазване на елементарна обективност Комисията би трябвало да проучи и да даде отговор на следните въпроси:

 

- Дали и каква работа е свършена за България;

- Плащани ли са пари на българските данъкоплатци за корупционни практики;

- Нарушавани ли са законите на Република България

1.    По първия въпрос стремежът на мнозинството да изпълнят политическото задание доведе до подминаване на обективни и достъпни факти:

Обемът работа, извършен за подобряване на образа на България. Само в рамките на 4-месечната кампания през 2006 г. са организирани широко отразени посещения и пресконференции на министър-председателя с участие на десетки европейски медии, на външния министър, министъра по европейските въпроси, главния прокурор и други високопоставени представители на България. Осъществени са десетки дейности и около 500 новини за България. Осигурени са над 100 позитивни публикации за страната в европейските издания. Тези усилия са част от мащабната национална кампания за гарантиране членството на страната в ЕС, което се и случва на 1 януари 2007 г. По втория договор, обхващащ периода от 2008 г. публикациите са стотици и също така надлежно отчетени. Приемането на извършената работа е документирано, съгласно клаузите на договора.

Ако представителите на управляващите бяха искрено заинтересовани от това доколко ефективно се разходват средствата на българските данъкоплатци би следвало да направят сравнение между, например, резултатите от кампанията за образа на България и ефективността от договорите за десетки милиони за комуникация вътре и извън страната, сключени от правителството на ГЕРБ. Едно скромно, но похвално начало би било проучването на обществената полза и конфликта на интереси в договора за 3 млн.лв за реклама на туристическия портал ......, спечелен от авторите на предизборния лозунг на ГЕРБ през 2011 г. „градим България". 

Най-скандален обаче е фактът, че за 7 месеца работа, комисията не пожела да поиска и не поиска от д-р Петер Хохегер отчета за дейността на неговата компания по двата обследвани договора - с Пловдивски панаир от 2006 г. и с Министерски съвет от 2008 г. Цялостният отчет на Хохегер по първия и по втория договор са двата най-важни и основни документа, върху които трябваше да бъде поставен акцента и да се съсредоточат основните усилия на работата на комисията. Няма адекватно обяснение защо мнозинството от комисията не допусна това да се случи. Въпреки многобройните предложения на членове на комисията от опозицията, подобна инициатива винаги беше отхвърляна. Това е ясен знак, че във Временната анкетна комисия за изясняване на изнесените в медийното пространство факти и обстоятелства относно лобисткия скандал, свързан с управлението на Тройната коалиция и предоставените 1,5 милиона евро на австрийския лобист Петер Хохегер нямаше стремеж към изясняване нито на обективните факти, нито на обективните обстоятелства, а на субективните такива.

Докато представителите на мнозинството в Комисията внушават, че едва ли не отчетът представлявал 40 страници доклад, г-н Шопов от Сметната палата твърди, че документацията, с която са разполагали, се състои от 14 класьора от по 400-500 страници всеки, което означава отчетна документация около 7 000 страници, с които комисията така и не пожела да се запознае или съзнателно се укриваха.

2. По втория въпрос:

Всички експерти, имащи отношение към дейността на фирмата „Хохегер" в България, сред които г-жа Росица Велкова и г-н Ивайло Георгиев, твърдят, че в периода, когато е работил за България, д-р Петер Хохегер и неговата фирма са се ползвали с висока обществена репутация. Потвърждение за това е и фактът, че фирмата на д-р Хохегер е била ексклузивен  представител за Източна Европа на „Бърсон-Мастелър", една от най-големите комуникационни агенции в света. И което и да било българско правителство не би могло да знае, дали върши нещо нередно в своята дейност в Австрия.

Комисията щедро цитира една или друга медийна публикация, но „разсеяно" премълчава, че в специално интервю за БНТ г-н Хохегер категорично декларира, че на неговия консултант г-н Щрасер не са плащани хонорари от договорите в България. С което дава отговор на втория главен въпрос. И никой от десетките изслушани от комисията личности не е заявил обратното.

3.              По третия въпрос докладът на управляващите от комисията е изпълнен с внушения, намеци и директни лъжи. За целта обилно се цитират специално поръчани наново, повторно доклади на Сметната палата и други държавни институции, които се намират изцяло под контрола на партията ГЕРБ.

Въпреки това, въпреки тенденциозните внушения и политически спекулации, въпреки превишаването на правомощията и неадекватното съхранение на защитена от закона информация, въпреки политическия натиск, упражнен върху Сметната палата, за да промени констатациите по доклада си от извършената проверка през 2009 г., комисията не успя да постигне тази своя основна политическа цел.

Достатъчно е да се посочи, че след специално поръчан от правителството на ГЕРБ одитен доклад на Сметната палата за периода 1 януари 2008 г- 31 юли 2009 г. за управление на бюджета и имуществото на МС, последният е изпратен на прокуратурата и е осъществена проверка както от ДАНС, така и от НСлСл.

Изводи:

В продължение на 7 месечната си дейност, въпреки видимата преднамереност и тенденциозност на представителите на ГЕРБ, комисията не успя да констатира закононарушения, данни за корупция, или конфликт на интереси.

АНГЕЛ НАЙДЕНОВ

 

 

АНТОН КУТЕВ

 

 

ЛЮТВИ МЕСТАН

 

 

ЙОРДАН ЦОНЕВ