22-06-2010 | 12:01 ч.
Беновска и "Радио К2" молят съдия Манолова , СГС да научи НПК
Беновска и "Радио К2" молят съдия Манолова , СГС да научи НПК
ДО АПЕЛАТИВЕН СЪД
СОФИЯ
ЧРЕЗ
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
НК, 14 състав
По ндох 1034/2010 г., по описа на СГС
ЧАСТНА ЖАЛБА
От Илиана Ангелова Беновска,
Политически журналист, мениджър на обществено-политическата програма „Радио К2", която се излъчва по „Радио Вива" ЕООД
СРЕЩУ: Определение от 15 юни 2010 г. по ндох №1034/2010 г.,НК, 14 състав, по описа на СГС обективирано в съдебния протокол.
УВАЖАЕМИ АПЕЛАТИВНИ СЪДИИ,
Моля да пресечете практиката закона да се прилага схоластично и да се тълкува тесногръдо, и да отмените постановеното определение , с което ми е отказано правото на справедлив процес, и да бъде конституирана като частен обвинител в наказателния процес.
Аргументите ми за това са:
С обжалваното определение състав на СГС - Наказателна колегия, не удовлетвори молбата ми съдържаща искане, да бъда конституирана в качествотото на частен обвинител и така да бъда допусната да участвам в съдебната фаза на наказателното дело по повод на обвинение срещу подсъдимите за извършено от тях престъпление по служба. Почитаемият съд не ми даде възможност да изложа аргументине си в съдебна зала, смущаваше ме с коментари, които си позволяваше с адвокатите на подсъдимите по повод опита ми да изложа плахо тезата си.Наложи се на поискаме и поправка в протокола от заседанието. Ето част от молбата ни.
М О Л Б А
ЗА ПОПРАВКА НА ПРОТОКОЛ
От: Илиана Беновска, мениджър на програма „РАДИО К2" , излъчвана на честотата на „Радио Вива" 93.9 МХц
Относно: ПРОТОКОЛ ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА СГС ОТ 15.06.2010 Г.ПО ГОРЕЦИТИРАНОТО ДЕЛО, в който СА ДОПУСНАТИ ПРАЗНОТО, ГРУБИ ГРЕШКИ И МАНИПУЛАЦИИ
УВАЖАЕМИ ГРАДСКИ СЪДИИ,
В ПРОТОКОЛ ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА СГС ОТ 15.06.2010 Г.ПО ГОРЕЦИТИРАНОТО ДЕЛО СА ДОПУСНАТИ ПРАЗНОТИ, ГРУБИ ГРЕШКИ И МАНИПУЛАЦИИ.
Протоколът е воден избирателно и не отразява точно произнесеното от съдия Манолова .
В протокола липсват репликите, с които съдия Манолова ме прекъсва и препятства да упражня правото на полагащата ми се по закон възможност да защитя доброто си име и доброто име на радиото.
Липсва репликата на съдийката: "Беновска, нямам време да ви слушам".
Липсват репликите , с които съдийката обсъжда молбата ми и аргументите ми с адвокатите на подсъдимия Божков."Ето, така се въздейства върху съдебната система".
Съдията пороизнесе репликата по повод високите оценки за "Радио К2" цитирани от мен и дадени публично от техни превъзходителства посланиците г-н Уорлик / САЩ/, г-н Фуентес / Испания/, г-н Понсен /Франция, Председателя на ВКС проф. Лазар Груев , зам.-главния прокурор Валери Първанов, световни правозащитни и медийни организации и пр.
В публикация от 16 юни на в"Труд" със заглавие "Трима посланици следят делото срещу регулатори на съобщенията" са отразани част от тези реплики, а именно произнесетото от съдия Манолова: „Това е натиск върху съдебната система".
Представителите на техни превъзходителства посланиците г-н Уорлик / САЩ/, г-н Фуентес / Испания/, г-н Понсен /Франция/ , десетки журналисти от електронните и печатните медии, десетките свидетели в залата чуха всичко и могат да потвърдят, че съдът оказваше натиск и не ми позволяваше да изложа исканията си в залата.
УВАЖАЕМИ ГРАДСКИ СЪДИИ,
Моля добросъвестно да се нанесат горецитираните поправки в протокола от горецитираното заседание.
Приложение: Публикация от 16 юни на в"Труд" със заглавие "Трима посланици следят делото срещу регулатори на съобщенията"
Посочвам свидетели:.......
С уважение
Беновска, Илиана
В. ТРУД
По левче за нанесени вреди поискаха вчера шефовете на радио "Вива" и програма К2 от бившия и настоящия началник на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС) Георги Александров и Веселин Божков в Софийски градски съд. Двамата шефове на регулатора са обвинени, че не са спрели пиратското излъчване на радио "Мелоди", въпреки че били длъжни заради жалба срещу пиратите. От това можело да настъпят вреди за "Вива", тъй като било принудено да спре излъчването на радиопрограмата К2. Вчера мениджърът на К2 Илиана Беновска и управителят на "Вива" Даниел Божилов поискаха да бъдат конституирани като частни обвинители от съда. Божилов поиска и по левче обезщетение за пропуснати ползи от шефовете на КРС.
"Аз съм блестящ журналист. Злепоставиха името ми", заяви пред съда Беновска. И допълни, че делото се следи изкъсо от испанския, френския и от американския посланик. В залата имало и техни представители. "Това е натиск върху съдебната система", реагира съдия Росица Манолова и отказа да ги конституира. Причината - в обвинението не било споменато, че Беновска и Божилов са претърпели вреди. За да обжалват определението, Манолова отложи процеса. В съда стана ясно също, че прокуратурата няма да отстрани Божков от длъжност, тъй като имал добро процесуално поведение.
УВАЖАЕМИ АПЕЛАТИВНИ СЪДИИ,
Престъплението в извършването на което са обвинени двамата подсъдими се намира в раздел ІІ "Престъпления по служба" на гл VІІІ "Престъпления против дейността на държавни органи обществени организации и лица изпълняващи публични функции". Обект на защита следователно са обществените отношения свързани с дейността на тези органи и институции и само те.
Питам:
1. Спори ли някой , че медиите и в частност „Радио Вива" по ЗРТ и разбиранията за гражданско общество и плурализъм изпълняват обществени и публични функции?
2. Спори ли някой , че журнаелистите и в частност ,аз, Илиана Беновска,политически журналист и създател на обществено-политическата програма „Радио К2" по ЗРТ, по етичния кодекс на журналистите и разбиранията за гражданско общество и плурализъм изпълнявам-ме обществени и публични функции?
3. Спори ли някой, че е уронени доброто ми име, авторитет и правото ми на труд, когато съм огласила публично, че на честотата на „Радио Вива" стартита обществено-политическа програма. А, вследствие незаконните действия на двамата обвиняеми, в качеството си на председатели на КРС, в нашия ефир започват да звучат цинизми и вулгаризми? И това продължава цели 2 години! И, забележете, СГС и Административен съд София се произнасят с осъдителни присъди за цинизмите и НИКОЙ от подсъдимите не уважава тези присъди?!
4. Спори ли някой, че доброто име е най-голямата ценност на един живот?
5. Спори ли някой, че вредата да ми бъде уронено доброто име и авторитет не може да се оцени веществено?
6. Спори ли някой, че не е нужно да бъда физически малтретирана, а моралното малтретиране, което двамата подсъдими са извършвали върху личостта ми цели 2 години е повече от ужасяващо?
7. Спори ли вякой, че членовете и алинейте в законите са написани за да стабилизират нормата, но ТЕ НЕ СЕ ПАНАЦЕЯ! И ,за това в ЗСВ се казва изрично, ЧЕ СЪДЪТ СЕ ПРОИЗНАСЯ ПО ЗАКОН, НО И ПО УБЕЖДЕНИЕ!
8. Спори ли някой, че е факт всичко случило се с „РадиоВива", излъчващо обществено-политическа програма „Радио К2"? И то е чудовищен произвол и чудовищно потъпкване на законите и морала в България? Че е чудовищна злоупотреба с власт и чиновнически произвол? И е гръмко доказателство, че престъпленията остават ненаказани , ЗАЩОТО СЪДЪТ СЕ ОТНЯСЯ ФОРМАЛНО КЪМ ПРОЦЕСА?
9. Спори ли някой, че формалното отношение на прокуратурата често обезправява пострадалите?
10. Спори ли някой, че подсъдимият Божков няма нито МОРАЛНО, нито ЕКСПЕРТНО ПРАВО след извършеното от него да е начело на този орган, КРС, който управлява държавния честотен ресурс на България и ни представлява в преки отношения с ЕК?
11. Спори ли някой, че прокуратурата не го е отстранила от длъжност на формално основание, че имам безукорно процесуално поведение? А, какво поведение да има?! Както каза в ефира на К2 и в „Стандарт „ на 21 юни Н.пр.посланикът на Белгия, която поема председателството на ЕС г-н Марк Михилсен -престъпността в световен мащаб се осъвършенства и това трябва да доведе до осъвършенстване на действията на правораздавателната система!
12. Спори ли някой, че две трети от свидетелите по делото са подчинени на Божков? За ваше сведение, те получават по 70 до 90 000 лева годишно, благодарение екстрите, които той им раздава?
Спори ли някой, че като член на ЕС и по силата на Лисабонски договор България е ДЛЪЖНА да спазва и Конвенцията за защита правата на човека? Цитирам:
Член 13 . Право на ефективни правни средства за защита
Βсеки, чиито права и свободи, провъзгласени в тази Конвенция, са
нарушени, има право на ефикасни правни средства за тяхната
защита пред съответните национални власти, дори и нарушението
да е извършено от лица, действуващи при упражняване на
служебни функции.
Член 17 . Забрана на злоупотребата с права
Никоя от разпоредбите на тази Конвенция не може да се тълкува
като предоставяща правото на някоя държава, група или лице да
осъществява дейност или действия, имащи за цел разрушаването
на което и да е от правата и свободите, предвидени в тази
Конвенция, или ограничаването им в по-голяма степен от
предвидената в Конвенцията.
Спори ли някой,че правораздавателните органи не живеят в някаква паралелна реалност и трябва да осъвършенстват подготовката си и съдебната практика в унисон със случващите се промени и процеси в световен мащаб? Че практиката трябва да се осъвременява и обогатява, а не да лежим на съдебни решения отпреди да се родим?
Като пример ще посоча как ВАС осъвремени своята многогодишна практика:
През 2007 година „РАДИО К2" стана жертва на незаконосъобразни действия на регулаторните органи Съвета за електронни медии и Комисията за регулираве на съобщенията и на председателите на КРС Александров и Божков в частност ,както и на бивш заместник -председател на Софийски градски съд.
. Председателят на Върховния административен съд г-н Константин Пенчев оглави Петчленен състав - II колегия на ВАС и с Определение № 2371/ 22.02.2010 г. по адм. дело 874/ 10 г. и Определение № 2370 / 22.02.2010 г. по адм. дело 872/ 10 г. ни даде право на справедлив процес.
Тези решения имат огромно значение не само по казуса на „РАДИО К2", а и за всяко юридическо лице и всеки гражданин на Република България. След тези произнасяния , българските съдилища няма да отказват правен интерес на жалбоподателя, а ще му осигуряват справедлив процес в съдебна зала.
Тези произнасяния на ВАС ще прекратят порочната практика български казуси да се решават справедливо едва след многогодишно производство в Съда за защита правата на човека в Страсбург .
Тези произнасяния на ВАС ще прекратят и осъдителните присъди към България от Страсбург, за които държавата, т.е. всеки българин , заплащаме огромни по размер обезщетения.
13. Спори ли някой, че ние, аз ще дадем пълна гласност на всичко случващо се по този казис и ще предизвикаме обществена дискусия, ще привлечем законодателния орган НС, ЕК, неправителствени организации, медии в дискусия за ролята и мястото на персоните в правораздавателната система в реформите в България?
Няма как да бъдат оспорени моите аргументи!
Последователното и неотменното прилагане на обратното разбиране, би означавало, че пострадали физически лица от престъпленията включени в особената част на наказателния кодекс , респ. наказателно правна защита като такива, биха получили гражданите единствено и само, когато са жертва на престъпленията против личността и то ако прокуратурата благоволи да установи и посочи, че те персонално са личнността визирана от законодателя.
В други хипотези на престъпления, при които според мястото им в кодекса като обект на защита са посочени младежта и семейството, стопанството, финансовата, данъчната и осигурителната система и пр.според посочената логика, пострадал гражданин няма и не може да има.
В случаите, в които при засягане на посочените обществени отношения, съдът би признал, че са причинени вреди на Юридически лица, те пък , според константната практика споделена от съда, не могат да придобият качеството на частни обвинители...
Ако посочените разсъждения, които стоят в основата на обжалваното определение са верни, би било по прецизно, законодателят да изключи възможността за участие на частен обвинител в процесите за престъпления представляваща по-голямата част от кодекса и да предвиди изрично тази възможност в малкото на брой останали хипотези ... Очевидно не такава е волята вложена в закона.
Не издържа на проверка от гледна точка на формалната логика и съждението, че в обвинението се твърди, че с действията си подсъдимите са целяли предоставянето на имотна облага другиму, но не се сочи от деянието да са причинени вреди. Очевидно е, че въпросът за облагата, нейния размер и произход е в пряка вързка и с отговора на това, за чия сметка е била тази неследваща се според законовите правила облага. Не се досещам за по точен начин на наименоване на субекта който е бил ощетен и е понесъл последиците от отнемане и предоставяне другиму на облагата, от определянето му като "пострадал". Няма как това дружество и в частност физическите лица с участие в него, да не разполагат с права да отстоят интересите си, а именно това е крайната последица от обжалваното определине на СГС.
Впрочем, за онагледяване на несъстоятелността на съображения от порядъка на това, че юридическото лице, не търпи вреди от увреждане на доброто му име и репутация, предоставих съдебни актове на ВАС съдържащащи противното становище.
Не мисля, че националното и европейско законодателство, което съдържа закони специално защитаващи наименование и търговска марка, на защитилите я субекти, кореспондира с отживялото и тесногръдо схващане за изначална недопустимост юридическите лица да заявят качество на пострадал и да осъществят права на частен обвинител, когато са жертва на престъпление и са накърнени техни права и интереси от неимуществената сфера.
УВАЖАЕМИ АПЕЛАТИВНИ СЪДИИ,
Моля да пресечете практиката закона да се прилага схоластично и да се тълкува тесногръдо, и да отмените постановеното определение , с което ми е отказано правото на справедлив процес, и да бъде конституирана като частен обвинител в наказателния процес.
Намирам множество основания да обжалвам пред Вас определението на СГС,с което е отказано конституирането ми като частен обвинител и да Ви моля да го отмените като неправилно и незаконосъобразно !
С уважение :
Беновска, Илиана
